Turbo Quattro

позор.

Хто?

Учащимся на смотре, идуистским сектантам и владельцам ауди со значком феррари))

Patriot.msk писал(а):владельцам ауди со значком феррари))

О_о
А шо я не так сказал?)))не я первый график выложил)

Смешная темка.

Patriot.msk писал(а):хорсеповер в кВт.

А это вообще хит, занимает второе место после "коэффициента эластичности".

Yoga писал(а):А это вообще хит, занимает второе место после "коэффициента эластичности".

чёрт
метко подмечено.

Что такое "коэффициент эластичности"?

Это соотношение между числами оборотов максимальной мощности и оборотов максимального крутящего момента (об/мин Pmax/об/мин Mmax). Оно должно быть таковым, чтобы по отношению к оборотам максимальной мощности обороты максимального крутящего момента были как можно ниже. Это позволит снижать и увеличивать скорость только за счет работы педалью газа, не прибегая к переключению передач, а также ехать на повышенных передачах с малой скоростью. Практически оценить эластичность мотора можно путем проверки способности автомобиля разгоняться от 60 до 100 км/ч на четвёртой передаче. Чем меньше времени займет этот разгон, тем эластичнее двигатель. В подтверждение вышеизложенного, обратимся к результатам тестов автомобилей Audi, BMW и Mercedes, проведенных в Европе и опубликованных российским издательством немецкого журнала Auto Motor und Sport в ноябрьском номере за 2005 год. Главным образом, рассмотрим характеристики Audi и BMW. Из приведённой таблицы видно, что двигатель Audi, гораздо меньшего объёма и почти такой же мощности, практически не уступает баварцу в разгоне с места, но зато в замерах на эластичность и экономичность кладёт конкурента на обе лопатки. Почему это происходит? Потому что коэффициент эластичности мотора Audi 2,39 (4300/1800) против 1,66 (5800/3500) у BMW, а поскольку вес автомобилей приблизительно равный, жеребец из Мюнхена позволяет дать завидную фору своему соотечественнику. Причём эти впечатляющие результаты достигаются на топливе АИ-95.

Из двух двигателей одинакового объема и мощности, предпочтителен тот, у которого выше эластичность. При прочих равных условиях такой мотор будет меньше изнашиваться, работать с меньшим шумом и меньше расходовать топливо, а также упростит манипуляции рычагом коробки передач. Под все эти условия попадают современные бензиновые и дизельные двигатели с наддувом. Эксплуатируя автомобиль с таким мотором, Вы получите массу приятных впечатлений! (с) http://wkr-chiptuning.com/advice1.htm

Я согласен с тем, что вообще любое отношение двух величин можно назвать коэффициентом чего-то. В данном, кстати, случае, важен абсолютный момент на низких оборотах, а "коэффициент эластичности" тут особо и не при чём.
Но всё же интересно, как эта невероятно наукоёмкая физическая величина позволяет графику мощности не соответствовать графику момента?

Yoga писал(а):Я согласен с тем, что вообще любое отношение двух величин можно назвать коэффициентом чего-то. В данном, кстати, случае, важен абсолютный момент на низких оборотах, а "коэффициент эластичности" тут особо и не при чём.
Но всё же интересно, как эта невероятно наукоёмкая физическая величина позволяет графику мощности не соответствовать графику момента?

ЖЖешь

Yoga писал(а):Я согласен с тем, что вообще любое отношение двух величин можно назвать коэффициентом чего-то. В данном, кстати, случае, важен абсолютный момент на низких оборотах, а "коэффициент эластичности" тут особо и не при чём.
Но всё же интересно, как эта невероятно наукоёмкая физическая величина позволяет графику мощности не соответствовать графику момента?

Yoga, В чём несоответствие?

На всякий случай уточню - тут, надеюсь, все понимают, что мощность - это расчетная величина, которую саму по себе не измерить?
И что она равна произведению момента на обороты (т.е. двух измеряемых величин), еще домноженная на некоторый числовой коэффициент, который зависит от единиц измерения?

Просто мне на почту пришло сообщение о новом сообщении в этой теме за авторством Виталия, которое походу было удалено, и там есть пикантные подробности про момент и мощность. Поэтому и решил уточнить.

karec писал(а):

С чем не согласен?

Yoga писал(а):С чем не согласен?

та все там сходится)))посчитай внимательней)

Да бляха муха, я же сам об этом и сказал, что всё там сходится, когда ради эксперимента проверил момент в футах на дюйм. Это было написано в сообщении номер 40.

Блеать, а Йога оказался то самым умным.
Каюсь.

IRONN писал(а):А ты попробуй на 5 передачи с 1400 газ в пол, как раз на 2000 и надует!

С его ведром дай бог к 4000 раздуться

Yoga писал(а):На всякий случай уточню - тут, надеюсь, все понимают, что мощность - это расчетная величина, которую саму по себе не измерить?
И что она равна произведению момента на обороты (т.е. двух измеряемых величин), еще домноженная на некоторый числовой коэффициент, который зависит от единиц измерения?

Просто мне на почту пришло сообщение о новом сообщении в этой теме за авторством Виталия, которое походу было удалено, и там есть пикантные подробности про момент и мощность. Поэтому и решил уточнить.

хуйню сморозил не подумав, и удалил (про то, что мощность к крутящему моменту никакого отношения не имеет).
Опять же это относилось к графику. Ведь мы можем рассматривать по сути два графика, график мощности и график крутящего момента по отношению к оборотам кол.вала. Для одного и того же двигателя. Или я не прав?

Lost писал(а):С его ведром дай бог к 4000 раздуться

В горку небольшую со 2 на 5 не успет полностью сдуться, глядишь и надует бар на 2000-2500...

На турбо моторах вообще должен еще указываться время лага или какой нить коэфицент временной, а то вот например AAN ну и что что пик момента на стоке 350 при 1950, но в реале то его нет почти никогда, потому что почти никогда нет условий для этого, с атмосферниками проще дросельную заслонку открыл и получил сразу макс момент на соответствующих оборотах. На акпп с турбо тем более: у меня только на круизе на 4 передаче по приборке 2,0 было при 2000 и то с 1600 нажимал, но правда и тяга там такая что свет дальний включал, приходилось руками отталкиваться от руля чтоб пальцем на себя переключатель не тянулся...