Добавлено: Сб июл 18, 2015 10:47 pm
не пойму ход твоей мысли....starman писал(а):Так 2.8 легче чем 2.2!
S Cars Club Turbo Quattro
https://turbo-quattro.com/
не пойму ход твоей мысли....starman писал(а):Так 2.8 легче чем 2.2!
Если сравнивать вес двигателей в сторону увеличения, то:Бобылев писал(а):не пойму ход твоей мысли....
ну да...это я пытался Диме сказать...starman писал(а):Если сравнивать вес двигателей в сторону увеличения, то:
2.0>2.6>2.8>2.2>4.2
Возможно величина веса между 2.2 и 4.2 не столь велика, чтобы почувствовать разницу в рулежке, то 2.0 против 2.2, 4.2 уже дает сильный контраст.
можешь считать незначительной...для меня элементарно ощутимаяБобылев писал(а):может быть...но одно дело сравнивать 2.0 с 2.2т и другое дело чугунный 2.8 и алюминиевый 4.2-между ними разница в весе незначительна...
сказал владелец баржи А8 ... бу га-гаanton 44 писал(а):Рома, какая нафиг рулежка? Это 45-ка.
может и ощутима для тебя....где ее вы только реализовываете эту свою пресловутую рулежку...dimo61 писал(а):можешь считать незначительной...для меня элементарно ощутимая
У которой подвеска мягко говоря современнее. Но не суть. Я на драйверскую машину не претендую.dimo61 писал(а):сказал владелец баржи А8 ... бу га-га![]()
В родной немецкой инструкции по эксплуатации от 80-ки указаны одинаковые веса для машин с ABC и AAH при прочих равных.starman писал(а):...2.6>2.8...
я вижу спор в теоритическом ключе .. мне хватает рулёжки и эски в эвридэй ездеБобылев писал(а):может и ощутима для тебя....где ее вы только реализовываете эту свою пресловутую рулежку...
на А7-3,0т с пневмой ещё современнее,у что? то же самое влияние инерции массы перед осью ... разница только в 18" колёсах...anton 44 писал(а):У которой подвеска мягко говоря современнее. Но не суть. Я на драйверскую машину не претендую.
профессионально оценивать влияние момента инерции центра масс мотора перед осью ...что я и делаю..и количество рычагов в подвеске вторично при этомanton 44 писал(а):Дим, очень профессиональео сравнивать с пневмой. А чего не с рессорами?
И в самом деле, дело не в количестве рычагов. У БэМэВэ спереди макферсон, как и у многих, вполне рулящихся хот-хетчей!anton 44 писал(а):Я очень сомневаюсь, что у д2 мотор вынесен сильнее ,чем у 45-ки. И вообще если следовать твоей логике, то хороший аморт может исправить любую подвеску до уровня многорычажки. Простой макферсон сделать многорычажкой
Задача аморта-гасить вибрации, убрать крены. Как он помогает рулить? Тупо один амортизатор? Ты оцениваешь все по собственным ощущениям. Может таки с камертоном что-то не так, если не видишь ездовой разницы в разных архитектурах подвесок?
кинематика 4рех-рычажки делает более стабильным перпендикулярность колеса дороге при ходах подвески и вследствии этого стабильнее пятно контактаstarman писал(а): В авоську становится 01е без смещения приводов от передней оси? Значит двигатель расположен так же! правильно
Хотя правильная кинематика, конечно же, вносит свой вклад в стабильность поведения в повороте.