Turbo Quattro

Да, ты прав, Василич. Сила давящая на колодку распределяется и больше стать не может. распределение по большей площади конечно снизит удельную силу трения и термонагрузку.

Владимир Васильевич писал(а):сила трения от площади не зависит.

Если так - поставь себе 175-ю резину. Иначе - не говори ерунды...

stMikl писал(а):Если так - поставь себе 175-ю резину. Иначе - не говори ерунды...

извини за грубость-но иди и поучи физику и не пиши ерунды больше.

http://physics.kgsu.ru/index.php?option ... cle&id=134 изучай)))

мммддаа я так понимаю надо ставить большие по диаметру диски и др супорта и это ещё надо подобрать от чего подой дёт
и наверняка стоит немерено

Владимир Васильевич писал(а):извини за грубость-но иди и поучи физику и не пиши ерунды больше.

Еще один учитель нашелся... У нас не клуб - а сплошь физики-теоретики...

Один что-то там про разгон вращающихся масс прогонял... второй - гуру в области трения...

Ответь сначала мне (и себе) на один вопрос - почему ты ездишь на 235-й резине, а не на 175-й? М.б. тогда сам чего-нить поймешь из того, что осталось за рамками школьной физики... Ведь следуя твоей логике, 175-я резина должна держать дорогу и тормозить ничуть не хуже...

Кстати, две пары колодок эффективны не только за счет суммарной площади... но и потому что раскаленые газы от первой колодки не мешают прижиму второй... вообще лихая конструкция вышла.

Patriot.msk писал(а):Да, ты прав, Василич. Сила давящая на колодку распределяется и больше стать не может. распределение по большей площади конечно снизит удельную силу трения и термонагрузку.

Сила ДАВЯЩАЯ больше стать не может - факт.

То, что "УДЕЛЬНАЯ сила трения" (приходящаяся на единицу поверхности) меньше - так в том одна лишь польза.

А вот СУММАРНАЯ сила трения (замедляющая вращение колеса) на большой колодке может быть больше по ряду причин.

stMikl писал(а): Один что-то там про разгон вращающихся масс прогонял...

это ты кого имеешь в виду ? Скитальца и меня ?

у знакомого S6 2.2t тормоза роднык 2-ух поршенковые супорта и диски 314
разницы вторможении с моими нет вообще !!! почему ? учитывая то что у меня от а6 ща стоят

Dennis писал(а):у знакомого S6 2.2t тормоза роднык 2-ух поршенковые супорта и диски 314
разницы вторможении с моими нет вообще !!! почему ? учитывая то что у меня от а6 ща стоят

потому что разницу надо мерить на 4ёх торможениях подряд с 160км/ч. Советую, особенно тому у кого от а6 тормоза, держать дистанцию в километр или парашют прихватить.

stMikl писал(а):Еще один учитель нашелся... У нас не клуб - а сплошь физики-теоретики...

Один что-то там про разгон вращающихся масс прогонял... второй - гуру в области трения...

Ответь сначала мне (и себе) на один вопрос - почему ты ездишь на 235-й резине, а не на 175-й? М.б. тогда сам чего-нить поймешь из того, что осталось за рамками школьной физики... Ведь следуя твоей логике, 175-я резина должна держать дорогу и тормозить ничуть не хуже...

235я тормозит эффективней именно по той же причине что и 2 колодки(приходиться меньшая тепловая нагрузка на единицу площади)


Ты про резину сейчас пример привел убеждая меня что сила трения зависит от площади соприкосновения поверхностей?

Владимир Васильевич писал(а):235я тормозит эффективней именно по той же причине что и 2 колодки(приходиться меньшая тепловая нагрузка на единицу площади)


Ты про резину сейчас пример привел убеждая меня что сила трения зависит от площади соприкосновения поверхностей?

Не АБСТРАКТНАЯ сила трения, про которою в учебнике написано (та конечно от площади не зависит). А реальная сила, с которой тормозят колодки разной площади из одного и того же материала.

Взаимодействие диска и колодки происходит с разрушение материалов, поэтому тут школьная физика не очень подходит. И колодка большей площади за счет меньшей тепло- и механической нагруженности будет дольше сохранять коэфф. трения и как следствие лучше тормозить.

dimo61 писал(а):это ты кого имеешь в виду ? Скитальца и меня ?

Нет.

Кто со мной на эту тему спорил и упрекал в незнании физики - тот сам поймет.

stMikl писал(а):Не АБСТРАКТНАЯ сила трения, про которою в учебнике написано (та конечно от площади не зависит). А реальная сила, с которой тормозят колодки разной площади из одного и того же материала.

Взаимодействие диска и колодки происходит с разрушение материалов, поэтому тут школьная физика не очень подходит. И колодка большей площади за счет меньшей тепло- и механической нагруженности будет дольше сохранять коэфф. трения и как следствие лучше тормозить.

Вродь я это написал 2 страницы назад,есче Валере!!!!!
Голая фраза(с чего все началось)что 2 колодки это само по себе эффективнее без уточнения и сравнения конструктивов конкретных тормозных систем не имеет никакой силы.И на мое замечание что сила трения не зависит от площади ты мне утверждаешь обратное,но так и не обосновав это физически,а только какието твои личные предположения.
По этому считаю,что если ты не сможешь обосновать мне научно свою точку зрения,не продолжай спор.

stMikl писал(а):Не АБСТРАКТНАЯ сила трения, про которою в учебнике написано (та конечно от площади не зависит). А реальная сила, с которой тормозят колодки разной площади из одного и того же материала.

Взаимодействие диска и колодки происходит с разрушение материалов, поэтому тут школьная физика не очень подходит. И колодка большей площади за счет меньшей тепло- и механической нагруженности будет дольше сохранять коэфф. трения и как следствие лучше тормозить.

улыбнуло))))
я так понимаю у нас наклевывается переиздание школьной литературы))))

Кончайте спорить, я 2,5 года теоретическую физику изучал, все пять разделов, у меня всё равно длиннее

Владимир Васильевич писал(а):Вродь я это написал 2 страницы назад,есче Валере!!!!!
Голая фраза(с чего все началось)что 2 колодки это само по себе эффективнее без уточнения и сравнения конструктивов конкретных тормозных систем не имеет никакой силы.И на мое замечание что сила трения не зависит от площади ты мне утверждаешь обратное,но так и не обосновав это физически,а только какието твои личные предположения.
По этому считаю,что если ты не сможешь обосновать мне научно свою точку зрения,не продолжай спор.

Писать-то ты писал... но никаких выводов не сделал.

Здесь продолжаешь спорить НЕ АРГУМЕНТИРОВАНО именно ты. Единственная апелляция к школьному учебнику. Видимо в ВУЗе ты не учился... А если и ходил туда - то просиживать штаны.

По факту колодка большей площади тормозит лучше. Также как и покрышка большей ширины (с большим пятном контакта). Это утверждение - которое ты не оспариваешь (ибо глупо оспаривать факт), но всеравно лезешь в бутылку - что ты самый грамотный чувак.

Теперь по делу. Если на пальцах то суть примерно в следующем... на микроуровне каждая частичка поверхности колодки связана с верхним слоем одинаковой силой (зависящей от свойств материала). При торможении весь нижний слой сдвигается относительно верхнего. Понятно, что сдвинуть слой бОльшей площади пропорционально труднее. Можешь попробовать поводить по столу ластиком разной площади (там похожая хрень)... А лучший отвод тепла - это дополнительный бонус большей колодки, холодный материал имеет более прочные связи.

Если ты хочешь образоваться - могу порекомендовать учебники (не школьные).

BlindHorse писал(а):Кончайте спорить, я 2,5 года теоретическую физику изучал, все пять разделов, у меня всё равно длиннее

Хорошо, что изучал - а не пропускал мимо ушей, как некоторые...

Я КТН... Основная специальность - теоретическая и прикладная механика, теория гироскопов.

Владимир Васильевич писал(а):улыбнуло))))
я так понимаю у нас наклевывается переиздание школьной литературы))))

У нас наклевывается фатальная безграмотность и невежество в масштабах страны. И это реально грустно.