Turbo Quattro

Patriot.msk писал(а):)) скользкий упёртый парень...

Ага, я упёртый.
Только вот почему не в одной прошивке (а у меня их ближе к сотне), не тронуты углы на холостых?

prj писал(а):Ага, я упёртый.
Только вот почему не в одной прошивке (а у меня их ближе к сотни), не тронуты углы на холостых?

Но тогда почему на ADU он выше?

Patriot.msk писал(а):Но тогда почему на ADU он выше?

Спроси у Порше
Я кстати не сравнивал карту AAN с картой ADU, посмотрю какая там разница - отпишусь.

Скорее всего углы особо не отличаются, просто LOAD не правильный у вас был

prj писал(а):Пожалуйста не обижайся, но если есть дырки в таких базовых знаниях, то всё, что на них построено может оказатся неверным.
Возьми E85 - скорость горения выше чем у бензина, октан тоже выше, MBT ниже и на низких нагрузках более позние УОЗ дают больше экономии.

есть два но - удельная теплота сгорания и склонность к воспламенению от искры
поэтому даже несмотря на это

е85 надо залить больше и поджечь раньше, чтобы пик давления наступил там же, где и у бензина, их сравнение с точки зрения скорости сгорания не имеет смысла

Карты зажигания на идле в AAN и ADU идентичны. Они вообще идентичны во всех прошивках, что AAN, что ADU.

Зажигание отличается потому, что в AAN заданный хх 800 об/мин при прогретом двигателе а в ADU 740 об/мин.
Из за этого читается немного другое место в карте и это даёт опережение зажигания.

Falcon писал(а):е85 надо залить больше и поджечь раньше, чтобы пик давления наступил там же, где и у бензина, их сравнение с точки зрения скорости сгорания не имеет смысла

Скажи тогда, почему в автомобилях flex-fuel при низких нагрузках углы запозняются по сравнению с бензином и экономия/момент растёт?

Не всё так просто...

А как отражается на экономии уменьшение хх?

IRONN писал(а):А как отражается на экономии уменьшение хх?

Не пробовал.

prj писал(а):Не пробовал.

Давление масла упадёт, а это плохо... если на 800 гдето 2 бара, сколько непомню минимум 1,1 или 1,5...

prj писал(а):Скажи тогда, почему в автомобилях flex-fuel при низких нагрузках углы запозняются по сравнению с бензином и экономия/момент растёт?

Не всё так просто...

это как раз относительно просто, на хх и сверхмалых нагрузках вообще речь не идет про абсолютно максимальное ускорение при данном топливном заряде, ни на бензине ни на е85, нужнее стабильность оборотов, ускорений, реакций на дроссель, качество выхлопа

а поскольку е85 куда более чувствителен к изменению количества воздуха, при этом куда менее агрессивен по отношению к катализатору, углы падают, где-то больше, где-то меньше. экономия, кстати, тоже

при этом мицу-моторы для проспиртованной южной америки как раз существенно углы не валят на хх и малых нагрузках, ниссан чуть более заметно, хонда и тойота очень заметно. информация из бошевски книжек и просто "с миру по нитке", собственных наработок, как влияет геометрия поршневой и камеры на малые нагрузки на е85, естественно нет, так что я уже сам запутался, насколько это просто или сложно

Falcon писал(а):это как раз относительно просто, на хх и сверхмалых нагрузках вообще речь не идет про абсолютно максимальное ускорение при данном топливном заряде, ни на бензине ни на е85, нужнее стабильность оборотов, ускорений, реакций на дроссель, качество выхлопа

а поскольку е85 куда более чувствителен к изменению количества воздуха, при этом куда менее агрессивен по отношению к катализатору, углы падают, где-то больше, где-то меньше. экономия, кстати, тоже

при этом мицу-моторы для проспиртованной южной америки как раз существенно углы не валят на хх и малых нагрузках, ниссан чуть более заметно, хонда и тойота очень заметно. информация из бошевски книжек и просто "с миру по нитке", собственных наработок, как влияет геометрия поршневой и камеры на малые нагрузки на е85, естественно нет, так что я уже сам запутался, насколько это просто или сложно

Экономия на E85 всегда падает, но вопрос на сколько. Разница в ёмкостьи энергии не достаточно большая, чтобы экономность падала больше, чем на 5%. Всё остальное как правило плохая настройка.
Но всётаки - если посмотришь на свойже график, он даст тебе понятие, почему на низких нагрузках при бедной смеси нужно немного заваливать углы для получения большей экономии.

Я что-то не понял...
При чем тут МВТ и октан бензина?
Если МВТ это Мертвая Верхняя Точка, т.е. то максимально высокое МЕСТО (зависит от длины шеек и шатунов) в котором поршень перестает двигаться вверх и начинает двигаться вниз, то ее место от изменения октанового числа не изменится. Т.к. это "механическое" положение и не может изменяться.

SinnerLike писал(а):Я что-то не понял...
При чем тут МВТ и октан бензина?
Если МВТ это Мертвая Верхняя Точка, т.е. то максимально высокое МЕСТО (зависит от длины шеек и шатунов) в котором поршень перестает двигаться вверх и начинает двигаться вниз, то ее место от изменения октанового числа не изменится. Т.к. это "механическое" положение и не может изменяться.

MBT по английски - Minimum Best Timing. Тоесть минимальное опережение угла зажигания при котором перестаёт прибавлятся крутящего момента.

SinnerLike писал(а):Если МВТ это Мертвая Верхняя Точка

она обычно, сначала верхняя, а потом уже мертвая, т.е. ВМТ

Разговоры конечно ахти интересные!!! И ОЧЕНЬ ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ!!!
КАК ЛЕКЦИИ В ИНСТИТУТЕ...

ПРАКТИЧЕСКИ думаю так,надо сократить расход на холостых-глуши двигатель!!!наши моторы не для установки рекордов экономии топлива

prj писал(а):Ага, я упёртый.
Только вот почему не в одной прошивке (а у меня их ближе к сотне), не тронуты углы на холостых?

и это правильно!
всё же двигатель должен работать на холостых устойчиво а не задыхаться бедной смесью и ранними углами МЗ

100s6 писал(а):Разговоры конечно ахти интересные!!! И ОЧЕНЬ ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ!!!
КАК ЛЕКЦИИ В ИНСТИТУТЕ...

ПРАКТИЧЕСКИ думаю так,надо сократить расход на холостых-глуши двигатель!!!наши моторы не для установки рекордов экономии топлива

100s6 писал(а):и это правильно!
всё же двигатель должен работать на холостых устойчиво а не задыхаться бедной смесью и ранними углами МЗ

И с этим согласен. Поэтому не кто их и не трогает.

100s6 писал(а):
ПРАКТИЧЕСКИ думаю так,надо сократить расход на холостых-глуши двигатель!!!

наши моторы не для установки рекордов экономии топлива

поэтому и стали делать системы старт-стоп на двигателях ...


чтобы был экономичнее , сделать двиг под газ изначально ...т.е. ещё выше ст. сжатия

если верить мерсу,их движки дизотто будут мощными и экономичными ...концепт F700 уже пару лет назад показали,а в серии чой то не видно....сговор с производителями нефти ?

prj писал(а):Карты зажигания на идле в AAN и ADU идентичны. Они вообще идентичны во всех прошивках, что AAN, что ADU.

Зажигание отличается потому, что в AAN заданный хх 800 об/мин при прогретом двигателе а в ADU 740 об/мин.
Из за этого читается немного другое место в карте и это даёт опережение зажигания.

А разве не чем ниже обороты, тем меньше опережение?

dimo61 писал(а):поэтому и стали делать системы старт-стоп на двигателях ...


чтобы был экономичнее , сделать двиг под газ изначально ...т.е. ещё выше ст. сжатия

если верить мерсу,их движки дизотто будут мощными и экономичными ...концепт F700 уже пару лет назад показали,а в серии чой то не видно....сговор с производителями нефти ?

Раньше ведь почему на турбо делали ст. сжатия ниже атмосферных, так как не было системы управления достатоно точной для работы с наддувом при относительно высокой ст. сжатия...