Turbo Quattro

хвалёный прогресс в расходе топлива и удобстве эксплуатации в городе
собственно с довоенных времен моторы особо мощнее нестали

nmi писал(а):хвалёный прогресс в расходе топлива и удобстве эксплуатации в городе
собственно с довоенных времен моторы особо мощнее нестали

Ещё раз повторюсь, если не хватает момента в городе блок от 2.5 решит эту "проблему".

момента хватает мне в 2.7 - я по городу езжу на пятой, это удобно, 14 литров расход
повторюсь, с довоенных времен моторы особо мощнее нестали, это ненужно, улучшаются другие характеристики
никому ненужно делать моторы под афтермаркет-тюнинг.
Норберт Клауэр, инженер по двигателям БМВ

Интересно, а до какой мощности можно форсировать этот двигатель и до какого предела можно поднимать давление наддува со штатных 0,6 атм? Ведь для тюнинговых ателье двигатель BMW с наддувом — лакомый кусочек.
— Да, тюнинговые ателье поднимают мощность, снижая ресурс двигателя, — хмурится Норберт. — Но мы решаем эту проблему. Вместо одного датчика давления мы устанавливаем три — в разных местах двигателя. Они контролируют работу турбокомпрессора и не позволяют поднимать давление. Правда, пока в конструкции еще остаются две лазейки для тюнингистов, но к сентябрю мы перекроем и их!
Факт налицо — в Мюнхене тратят время на разработку систем защиты двигателя от тюнинга!

собственно первой ласточной был мотор 2.3 турбо от мазды - сколько лет его пытались чипануть?

другие приоритеты вобщем у разработчиком нынче

nmi писал(а):момента хватает мне в 2.7 - я по городу езжу на пятой, это удобно, 14 литров расход
повторюсь, с довоенных времен моторы особо мощнее нестали, это ненужно, улучшаются другие характеристики
никому ненужно делать моторы под афтермаркет-тюнинг.
Норберт Клауэр, инженер по двигателям БМВ

собственно первой ласточной был мотор 2.3 турбо от мазды - сколько лет его пытались чипануть?

другие приоритеты вобщем у разработчиком нынче

Я бы сказал невыгодно, но одни люди придумывают одно а другие другое, афтермаркет-тюнинг будет всегда жив, т.к. индивидуалисты никогда не переведутся.

это почему невыгодно? раз чипанул - гарантия долой! прямая экономия по моему.
на продажах следующего поколения машин возможность чиповки нынешнего никак не скажется.

nmi писал(а):это почему невыгодно? раз чипанул - гарантия долой! прямая экономия по моему.
на продажах следующего поколения машин возможность чиповки нынешнего никак не скажется.

Ага, очень выгодно, када народ покупает 335 бмв и она при простейшем чипе и выхлопе уже едет лучше чем м3 которая стоит гораздо больше.

http://www.superchips.co.uk/curves/BMW335i.pdf
с чего бы ей после этого поехать лучше м3?
вдобавок м3 это не только двигатель - подвеска играет больщую роль

nmi писал(а):http://www.superchips.co.uk/curves/BMW335i.pdf
с чего бы ей после этого поехать лучше м3?
вдобавок м3 это не только двигатель - подвеска играет больщую роль

335 чипованная на 402 метра уезжает от M3(V8) - факт.

Van Helsing писал(а):Вопрос в другом -а где этот хвалёный прогресс мотора 2.7Т, разница по годам приличная, точнее поколения машин разные.
А выходит что при копеечной разнице в массе, более мощном моторе, более шустром афтомате -разницы в динамике почти нет.

хм.. ну ваще-то урод весит на 150кг больше. это корова реально. поездишь поймешь. и не эска ни разу.
сил там 250. едет он 7.7 (7.5 на ручке) секунды до сотни. и это вполне логичные цифры.
та же самая эска но уже легче тебя на 150кг и 265 сил едет 5.7сек. правда на ручке.
-
при чем тут прогресс мотора и гонки с уродом. куда ему гоняться.

pavlenty писал(а):хм.. ну ваще-то урод весит на 150кг больше. это корова реально. поездишь поймешь. и не эска ни разу.
сил там 250. едет он 7.7 (7.5 на ручке) секунды до сотни. и это вполне логичные цифры.
та же самая эска но уже легче тебя на 150кг и 265 сил едет 5.7сек. правда на ручке.
-
при чем тут прогресс мотора и гонки с уродом. куда ему гоняться.

ОК, давай тогда проведем аналогичное сравненние S4(2.2Т) vs S4(2,7бТ)?

BahoSSS писал(а):сначала подумал что ККК 24-7200...
а 27-7200 - это типа спорткваттровская штоле????

ставилась на
965 Turbo '89-'94
930 Turbo '75-'89

а форсы под неё?

а 2.2т предположительно сколько сил?

http://www.turbo3k.com/catalogue/d-1959/

Avtor писал(а):335 чипованная на 402 метра уезжает от M3(V8) - факт.

и сливает с8 дорестайл

пофиг что за мотор и пофик тюнить или нет - у серийных среднестатистических ДВС КПД не превышает 35%.. )))))))

nmi писал(а):хвалёный прогресс в расходе топлива и удобстве эксплуатации в городе
собственно с довоенных времен моторы особо мощнее нестали

pavlenty писал(а):хм.. ну ваще-то урод весит на 150кг больше. это корова реально. поездишь поймешь. и не эска ни разу.
сил там 250. едет он 7.7 (7.5 на ручке) секунды до сотни. и это вполне логичные цифры.
та же самая эска но уже легче тебя на 150кг и 265 сил едет 5.7сек. правда на ручке.
-
при чем тут прогресс мотора и гонки с уродом. куда ему гоняться.

Ну разница не более центнера я думаю, т.к. мой сарай на автомате весит не меньше 1700 кило это точно.
Ехали мы ходом разница по годам у нас приличная, у 2.7т должно быть более заметное приемущество с ходу, по крайней мере я так считал до этого случая.
С удовольствием заехал бы с сараем S4 в кузове в5 на автомате, но таких живьём не встречал.

Van Helsing писал(а):Ну разница не более центнера я думаю, т.к. мой сарай на автомате весит не меньше 1700 кило это точно.
Ехали мы ходом разница по годам у нас приличная, у 2.7т должно быть более заметное приемущество с ходу, по крайней мере я так считал до этого случая.
С удовольствием заехал бы с сараем S4 в кузове в5 на автомате, но таких живьём не встречал.

я взвешивал свою машину с полным баком и мною за рулём (+72кг) - 1753кг.

Biggy писал(а):я взвешивал свою машину с полным баком и мною за рулём (+72кг) - 1753кг.

похоже. 30кг всякого лишнего но у него автомат. должно быть тяжелей.

Van Helsing писал(а):Ну разница не более центнера я думаю, т.к. мой сарай на автомате весит не меньше 1700 кило это точно.
Ехали мы ходом разница по годам у нас приличная, у 2.7т должно быть более заметное приемущество с ходу, по крайней мере я так считал до этого случая.
С удовольствием заехал бы с сараем S4 в кузове в5 на автомате, но таких живьём не встречал.

ну короче ТТХ я тебе привел этаж урод. говорю поезди и поймешь
да кстати, если автомат, то вообще пофигу какой там момент у кого внизу. чуть что кикдаун срабатывает и все. это на ручке удобно тошня на 6ой передаче не напрягаясь ускориться не делая лишних движений.

да S4 на автомате помойму вообще не было.

Avtor писал(а):ОК, давай тогда проведем аналогичное сравненние S4(2.2Т) vs S4(2,7бТ)?

и что именно тут сравнивать. совсем древняя эска корова по сравнению с менее древней. какие-то еще варианты есть?

По поводу 2.7 против 2.2 я в каком плане обсуждение начал-в плане замены не машины, а замены двигателя только в существующем кузове. Пример с картинками есть ведь. Той зимой я глупейшим образом упустил 2.7тт который отдавали в сборе с навесным, косой и мозгами за 20 (двадцать) тысячь рублей. НЕ вникал в происхождение сего мотора. Так же в процессе мониторинга рынка по изруквруки той зимой пару раз всплывали предложения комплектного 2.7тт за 40-50 т.р. Без доков правда. На простом стоковом полностью 2.7тт можно только чипом поднять мощность выше 300 лс и соответственно более 400 нм. На 2.2 для получения свыше 300 лс под замену: форсунки, турба, вал(ы), мап, шланги наддува (лопнут многие). Форсунки рс2-от 10 т.р., турбина 18-20, мап-1000, шланги примерно 5000р. Имеем 35-40 т.р. Конечно подразумевается что есть руки и гараж и кое какое оборудование.

в плдане обьслуживания рудит 4.2 ибо там нет никаих патрубков рвущихся и тд - заливай литрами масло и бенз, плати бешеный налох и будет щастье.. атмосферное....
(всё относительно S6/45)