Добавлено: Вт июл 26, 2011 7:52 am
Расскажи, пожалуйста, подробнее. И чем ты руководствуешься в критерии оценки лучше\хуже?Da Phazz писал(а):ВОТ ЭТО НОВОСТЬ!
Кстати не лучше, а хуже. Но ярче. Но все равно хуже.
Расскажи, пожалуйста, подробнее. И чем ты руководствуешься в критерии оценки лучше\хуже?Da Phazz писал(а):ВОТ ЭТО НОВОСТЬ!
Кстати не лучше, а хуже. Но ярче. Но все равно хуже.
+1))))SinnerLike писал(а):Я например руководствуюсь тем что вижу.
И не подозревал же, что если вижу дорогу лучше, то это обман зрения.
ну поведай тайну,не томиDa Phazz писал(а):а в том и дело, что дорогу видней не лучше. иллюзия.
критерии оценки - освещенность на границе СТГ, иначе говоря - насколько хорошо видно вдали.Perfect Stranger писал(а):Расскажи, пожалуйста, подробнее. И чем ты руководствуешься в критерии оценки лучше\хуже?
А от чего простите видно лучше, если не от яркости светового потока?Da Phazz писал(а):если лампы светят ЯРЧЕ, это не значит, что дорогу видно ЛУЧШЕ.
А с каких пор желтый ксенон предназначенный для противотуманок должен светить на километр вдаль?Da Phazz писал(а):Вдали видно хуже как-раз из-за этого пятна.
А для этого предназначен 4300 или 5000 в линзах ближнего света.Da Phazz писал(а):критерии оценки - освещенность на границе СТГ, иначе говоря - насколько хорошо видно вдали.
А с каких пор в противотуманки стало хорошо ставить ксенон?SinnerLike писал(а):
А с каких пор желтый ксенон предназначенный для противотуманок должен светить на километр вдаль?
Прям сборище типичных мифов об автосвете. Попозже все распишу.SinnerLike писал(а):И напоследок в опровержение слов [font="]Da Phazz;
[/font][font="]Вспомним физику и анатомию.
Что такое свет и что такое человеческий глаз?
Человеческий глаз это подобие датчика света.
А то что мы видим, это отражение от объекта излучаемого света.
Т.е. ЯРКИЙ источник света, излучает определенное количество света, объект (препятствие) отражает этот свет и отраженный свет возвращается в наш глаз. Ну а далее уже мозг воссоздает образ из имеющихся в памяти.
Внимание вопрос: Как глаз может видеть лучше, т.е. получить от объекта больше отраженного света, если источник света излучает его меньше (т.е. менее яркая лампочка)?
Докажешь мне: вышлю денег на пиво![/font][font="]
[/font]
Потому что светораспределение мешает. Но тебе с такими университетами боюсь не понять этого))SinnerLike писал(а):
Но я повторюсь: Почему лампа светящая ярче, освещает хуже?
Улыбнул) не дай бог кому таких университетов)))SinnerLike писал(а):А. Еще вопрос: А АВТОСВЕТ не подчиняется законам физики?
Читай свои мифы на лекциях в гаражах. А я буду придерживаться своих познаний полученных в университете.
единственный логический довод до этого - из-за большей яркости свечения,глаз не может видеть то,где темно, тобишь именно за километр от меня не видно. НО. то,на сколько светит "зенон", освещает гораздо ярче и дальше чем стоковый галоген и, лично мне, этого вполне достаточно, ни разу не было желания включить дальний или еще что-то. по научному это может и не правильно,но фактически так. это из серии "теплого лампового звука"-типа куто и лучше звучит, но шумов у ламповых усилков гораздо больше чем у современных транзисторных,которые выдают более ровную и правильную ачх.Da Phazz писал(а):если лампы светят ЯРЧЕ, это не значит, что дорогу видно ЛУЧШЕ.
Конечно, если вы все руководствуетесь яркостью пятна света перед бампером, то да - с кетай ксеноном оно действительно ярче. И вам всем почему-то начинает казаться, что вы лучше видите дорогу. Так вот это обман. Вдали видно хуже как-раз из-за этого пятна.
Но вы сейчас как упертые дети будете пытаться доказать мне, что именно ваш ксенон самый крутой, и что видно стало не меньше чем на километр.
Да, ты в абсолютно верном направлении мыслишь. Яркое пятно перед бампером, непременно образующееся на гей-ксеноне сильно мешает глазу воспринимать обстановку на границе СТГ где яркость априори гораздо ниже. Поэтому ксенон в ПТФ - это полная лажа. Как и в галогеновом ближнем. Да даже галогеновые птф включать ночью - дурость по сути. Видно РЕАЛЬНО хуже с ними.karec писал(а):единственный логический довод до этого - из-за большей яркости свечения,глаз не может видеть то,где темно, тобишь именно за километр от меня не видно. НО. то,на сколько светит "зенон", освещает гораздо ярче и дальше чем стоковый галоген и, лично мне, этого вполне достаточно, ни разу не было желания включить дальний или еще что-то. по научному это может и не правильно,но фактически так. это из серии "теплого лампового звука"-типа куто и лучше звучит, но шумов у ламповых усилков гораздо больше чем у современных транзисторных,которые выдают более ровную и правильную ачх.
вот он,корень зла то)))Da Phazz писал(а):Да, ты в абсолютно верном направлении мыслишь. Яркое пятно перед бампером, непременно образующееся на гей-ксеноне сильно мешает глазу воспринимать обстановку на границе СТГ где яркость априори гораздо ниже. Поэтому ксенон в ПТФ - это полная лажа. Как и в галогеновом ближнем. Да даже галогеновые птф включать ночью - дурость по сути. Видно РЕАЛЬНО хуже с ними.
В миллионный раз повторяю: у любых ксеноновых фар светораспределение качественно иное нежели у галогеновых. Даже у самых плохих.
За светораспределение как раз таки отвечает отражатель и/или линза.Da Phazz писал(а):Потому что светораспределение мешает. Но тебе с такими университетами боюсь не понять этого))
Да ты знаешь, я по москве тоже круглые сутки езжу со всем включенным: чтобы меня заметней было. А вот как загород - там все по-другому.karec писал(а):вот он,корень зла то)))
все имхо-мне не мешает)ночью с туманками не езжу,тока ближний)