Turbo Quattro

CompBoy писал(а):потроха со строкера тоже наверно не воздушные . 2.6 как никак.

Поршни 290грамм.
Палец 90.
Шатуны 144.
Колено с облегченными щеками.

Скиталец писал(а):Момент инерции маховика и как аккумулятора кинетической энергии больше раз в десять , чем колеса.
Напоминать про трение качения и сопротивление качению думаю бессмыссленно.

Прежде чем писать не грамотный бред , советую изучить хотябы школьный курс физики

Причем тут трение качения вообще, если мы о весе говорим? пятно контакта легко меняется до нужной формы.

Итак, момент инерции маховика каким образом помогает экономить при равномерном движении? Любое ускорение маховика есть трата энергии на преодоление момента инерции его, и эта трата всего лишь потери. И расскажи, каким образом связано ускорение и расход топлива?
А если мы поставим маховик весом в 200кг, что, расход в 3 раза упадет? А если в тонну - бенз начнет вырабатывать? ))))))))

Советую изучить историю и транспортные средства на маховиках , как движущей силой.
Даже по маршрутам общественного транспорта ходили.

И все таки не помешало бы изучить элементарный школьный курс физики.
А что бы понятно было -одно тело с легким весом может иметь в 10, в 100, в1000 раз момент инерции и соответветственно кинетическую энергию больше, чем другое более более тяжелое.
Учи физику, хотя бы базовые и элементарные вещи,
и не пиши ерунды.

П.с.А про понимание пятна контакта и сопротивление качению вообще улыбнуло. Чел вообще не понимает простейших вещей.

- что вам мешает это сделать?
- геометрия...
- игнорируйте ее!

gtrance писал(а):Причем тут трение качения вообще, если мы о весе говорим? пятно контакта легко меняется до нужной формы.

Итак, момент инерции маховика каким образом помогает экономить при равномерном движении? Любое ускорение маховика есть трата энергии на преодоление момента инерции его, и эта трата всего лишь потери. И расскажи, каким образом связано ускорение и расход топлива?
А если мы поставим маховик весом в 200кг, что, расход в 3 раза упадет? А если в тонну - бенз начнет вырабатывать? ))))))))

Все просто. Ты когда ездиш на длинные дистанции то твоя нога неможе держать газ прямо да и четко подобрать нужный угл дроселя в этот момент немодеш так как дорога не ровная. Тяжолый маховик просто сглаживает переход. Тоест при переезде через маленький холм мотор просто протянет машину по инерции. А с оегким маховиком тебе прилется добавлять газа да и мотор более дерганный по факту.

Скиталец писал(а):Советую изучить историю и транспортные средства на маховиках , как движущей силой.
Даже по маршрутам общественного транспорта ходили.

И все таки не помешало бы изучить элементарный школьный курс физики.
А что бы понятно было -одно тело с легким весом может иметь в 10, в 100, в1000 раз момент инерции и соответветственно кинетическую энергию больше, чем другое более более тяжелое.
Учи физику, хотя бы базовые и элементарные вещи,
и не пиши ерунды.

П.с.А про понимание пятна контакта и сопротивление качению вообще улыбнуло. Чел вообще не понимает простейших вещей.

И ещё раз задаю ПРЯМОЙ ВОПРОС - каким образом увеличение веса маховика приведет к УМЕНЬШЕНИЮ расхода топлива? и как с этим связано ускорение? ))
Воды льешь много как всегда, а на прямые вопросы ответа, как обычно - дать не в силах ))

taren86 писал(а):Все просто. Ты когда ездиш на длинные дистанции то твоя нога неможе держать газ прямо да и четко подобрать нужный угл дроселя в этот момент немодеш так как дорога не ровная. Тяжолый маховик просто сглаживает переход. Тоест при переезде через маленький холм мотор просто протянет машину по инерции. А с оегким маховиком тебе прилется добавлять газа да и мотор более дерганный по факту.

СЛОВО - "равномерном" не смущает?
Ну даже если холмы, маховик сгладит переход, но его перед этим РАСКРУТИЛИ, ПОТРАТИВ энергию, нажав на педаль газа или подержав её нажатой больше времени, чем потребовалось бы с легким маховиком. ТОже самое произойдет, если с легким маховиком нажать на педаль газа. Тоже потратится энергия на переход. И там и тут трата - где экономия?

Повесь 300кг маховик - ты его раскручивать будешь потратив огромное количество бенза, но потом, если правильно утилизируешь -может бы и сможешь часть топлива отбить в пути. А может и не сможешь. Да, потом тупо бросил сцепу и едешь-катишься с отпущенным дросселем, используя инерцию.

Но инерция у нас зависит от массы тела и потерь. следовательно - более тяжелая машина более экономична, ведь разогнав её и используя инерцию большей массы легко преодолевать холмики, не так ли? )) Потери же можно уровнять, ибо давление в колесах всегда можно поменять изменив пятно контакта.

Почему-то не сходится все это с реальной физикой, да? ))
вот и получается, что некоторые товарищи дают заведомо провальные советы, а многие их ещё и слушают.
Маховик рассчитывют исключительно под массу авто/потери на преодоление инерции. Сам подумай почему так. ))

Учи физику. Хотя бы школьный курс.

Скиталец писал(а):Учи физику. Хотя бы школьный курс.

Дада, ответа опять нет )))
Все как всегда, пространные ссылки в общие темы и никаких личных объяснений тому, о чем сам же и пишешь. обычно так и поступают те, кто пытается увести тему в сторону.
Тролль детектед. В след раз пиши уж - учи детсадовский курс физики )) так будет интереснее ))

Еще раз.
Учи физику . Базовый школьный курс. Будет меньше каши в голове.

Потом вникни в такие понятия как путь , скорость, ускорение и разгон. А так же производные и интегралы от них. Потом изучи что такое работа, механическая и кинетическая энергии.преобразование , КПД.
Все это попытайся совместить и тогда может начнет хоть как то вырисовываться картина.

Хотя сомневаюсь. Очень много базовых пробелов и паталогическая не способность и не желание учиться.
Учись. Никто тебе не поможет.

у меня в школе был к750 одели на него легкий маховик, в городе я ездил один и всё было отлично, ровно так же как и с тяжелым, на месте только быстрее раскручивался, а потом одели коляску и начался пиздец, с места можно было уехать только с отсечки, по через много лет катался на ралийных машинах наших местных ралистов и они ехали так же как мой к750 с коляской)

легкий маховик нужен когда у тебя пластиковый кузов, мотор кутящийся до 9-10, короткая кпп, а когда едешь в городе на типо спортивной двухтонной машине с малолитражным мотором 2.2-2.5 с коробкой весом 100кг, и ещё 100 карданы и редуктора, колёса 18 то о каком легком маховике речь))

Николай, в отличии от 2,2 на сколько изменился мотор на средних оборотах (2-3-4 тыщ.)? Например езда в городе, с места, в гору и т.д.

abbas писал(а):Николай, в отличии от 2,2 на сколько изменился мотор на средних оборотах (2-3-4 тыщ.)? Например езда в городе, с места, в гору и т.д.

Примерно как прошитый 3.0 тди на механике( есть с чем сравнивать. За день пару раз могу пересесть )
На тех рядах что сейчас, в одних и тех же ситуациях уже можно ехать на передачу выше ,не выкручивая особо мотор и прыгать в любую дырку в потоке на любой передаче , выезжая намного дальше и быстрее и без задержек. Для еще большей сбалансированности и уменьшения количества переключений в городе в планах еще короче 2 , 3 и 4 передачи.Правда этот мотор подготовлен , и без турбы не плохо тянул бы. Уровень подготовки головы к примеру соответсвует в атмо версии с атмо коллекторами , степенью и тд и тп. атмосферным 300л.с. (7400 турбу он сьедает на 4500-5000 , рс2 турбу на 5500 , к24 7000 уже на 4000, но начинает дуть и тянуть чуть ли не с холостых)
Чем больше турба , тем по итогу меньше расход топлива.
В круизе достаточно комфортно и экономично. Атмозоны вполне достаточно.
Для гонок не очень, даже можно сказать не разумно,но для динамичной , элластичной езды в любых режимах и ситуациях само то.

toluk писал(а):легкий маховик нужен когда у тебя пластиковый кузов, мотор кутящийся до 9-10, короткая кпп, а когда едешь в городе на типо спортивной двухтонной машине с малолитражным мотором 2.2-2.5 с коробкой весом 100кг, и ещё 100 карданы и редуктора, колёса 18 то о каком легком маховике речь))

а мы вес авто не обсуждали. обсуждали ТОЛЬКО влияние веса маховика на расход топлива. Утверждается, что более тяжелый маховик на одной и той-же машине позволяет экономить топливо.
Я задал вопрос - КАКИМ ОБРАЗОМ это происходит?
Ответа нет до сих пор. )))

toluk писал(а):у меня в школе был к750 одели на него легкий маховик, в городе я ездил один и всё было отлично, ровно так же как и с тяжелым, на месте только быстрее раскручивался, а потом одели коляску и начался пиздец, с места можно было уехать только с отсечки, по через много лет катался на ралийных машинах наших местных ралистов и они ехали так же как мой к750 с коляской)

с этим то никто не спорит. Я как раз и написал о принципах рассчета маховика для типового транспортного средства - вес авто и потери.

Скиталец писал(а):Еще раз.
Учи физику . Базовый школьный курс. Будет меньше каши в голове.

Потом вникни в такие понятия как путь , скорость, ускорение и разгон. А так же производные и интегралы от них. Потом изучи что такое работа, механическая и кинетическая энергии.преобразование , КПД.
Все это попытайся совместить и тогда может начнет хоть как то вырисовываться картина.

Хотя сомневаюсь. Очень много базовых пробелов и паталогическая не способность и не желание учиться.
Учись. Никто тебе не поможет.

Послушай, зачем ты мне говоришь о том, что мне нужно что-то сделать?
Утверждал ты - тебе и объяснять суть. Все о том что ты пишешь я давно и отлично знаю.
Поэтому не съезжай с темы, ты ведь утверждаешь что более тяжелый маховик экономит топливо - тебе и объяснять каким образом это происходит. Поэтому сядь на кроватку, выучи все учебники что ты тут всегда предлагаешь другим, и расскажи. А мы послушаем! )

А то как всегда - бзднул в лужу, и прикрываешь калач учебниками! Так-то ты и посчитать стоимость ремонта оказался не в состоянии, теперь вот не можешь объяснить каким образом тяжелый маховик экономит топливо.. Балабол короч..

Учись , тебе никто не поможет.
Никто тебе ничего не должен считать и уж тем более обьяснять. Не можешь , не способен сделать что то, понять что то , это только твои проблемы и никого более.

А не хочешь учиться и вникать в базовые вещи-ставь легкий маховик на повседнев и пережигай тонны топлива. Тебе никто не мешает это делать.

Для тех кто в теме и мыслит адекватно, логически и разумно.
1. На ускорении автомобиль расходует десятки литров топлива в пересчете на 100км пути.
2. На разгоне расход исчисляется сотнями литров на 100км. И там работают совершенно другие законы физики.
3. В круизе , где скорость константа , топливо расходуется на компенсацию потерь на пятне контакта, на аэродинамические потери и борьбу с потерями трансмиссии неровностями дороги. Так вот чем больше аккумулятор кинетической энергии , тем меньше приходится работать двигателю впустую. И мотор больше работает с меньшими нагрузками.

Что бы понять что такое масса( вернее момент инерции маховика )и как она влияет на динамику автомобиля на не подготовленном моторе, проделайте простой эксперимент-раскрутите мотор на нейтралке с 2 до 8000 и на шестой с 2 до 8 и посмотрите разницу.

Ну и самое главное -интересно было бы увидеть кузовную стритовую ауди, стабильно выезжающую из 2секунд на легком маховике.
На тяжелом таких знаю много.