Добавлено: Вт дек 06, 2022 11:28 pm
Наверное та же , что и у жителей Чечни в 90x.Бобылев писал(а):А кому какое дело что выбрали жители Донбаса и Крыма ...что то не пойму твоей логики.
Наверное та же , что и у жителей Чечни в 90x.Бобылев писал(а):А кому какое дело что выбрали жители Донбаса и Крыма ...что то не пойму твоей логики.
Прочти внимательно пост Бобылеваsergeynik писал(а):язык не причем, это ты придумал такую проблему.
Когда японцы выбрали кого-то не того, им быстро устроили Хиросиму и Нагасаки. Так бывает, когда ты довыёбывался.Скиталец писал(а):Кому какое дело что выбрали японцы?
Хотят граждане японии говорить на исландском языке, пускай говорят. Кому какое дело?
Валера изучай историю. Кого японцы то выбрали? Императора? Царя?Patriot.msk писал(а):Когда японцы выбрали кого-то не того, им быстро устроили Хиросиму и Нагасаки. Так бывает, когда ты довыёбывался.
И действительно, никого не выбирали. США решили применить ЯО в демократических целях.Скиталец писал(а):Валера изучай историю. Кого японцы то выбрали? Императора? Царя?
Т.е. ты оправдываешь применение ЯО к агрессору?Patriot.msk писал(а):И действительно, никого не выбирали. США решили применить ЯО в демократических целях.
А кто в Чечне 90х не давал им говорить на родном языке? И понимая к чему ты ведешь почему тогда не пошли устанавливать порядок в Татарстане? Или Киргизии?Скиталец писал(а):Наверное та же , что и у жителей Чечни в 90x.
Чем чеченцы хуже тех же эстонцев , молдаван или киргизов? Почему им нельзя иметь свое государство?Бобылев писал(а):А кто в Чечне 90х не давал им говорить на родном языке? И понимая к чему ты ведешь почему тогда не пошли устанавливать порядок в Татарстане? Или Киргизии?
А что есть агрессор? И кто давал право применять?Скиталец писал(а):Т.е. ты оправдываешь применение ЯО к агрессору?
А чем Донбасцы хуже других? И почему им нельзя говорить на том языке на котором они хотят?Скиталец писал(а):Чем чеченцы хуже тех же эстонцев , молдаван или киргизов? Почему им нельзя иметь свое государство?
Язык то тут причем?
Агрессор это тот, кто вторгся на территорию другого государстваБобылев писал(а):А что есть агрессор? И кто давал право применять?
Т.е. харковчанам можно, киевлянам можно, одесситам можно, а донбасцам нельзя? Поясни мысль свою пожалуйста.Бобылев писал(а):А чем Донбасцы хуже других? И почему им нельзя говорить на том языке на котором они хотят?
И заметь они готовы были не отделять себя от государства..они хотели просто иметь еще один язык рядом с государственным. Как это имеют достаточно много государств сейчас.Бобылев писал(а):А чем Донбасцы хуже других? И почему им нельзя говорить на том языке на котором они хотят?
А харковчане, киевляне, одесситы?Бобылев писал(а):И заметь они готовы были не отделять себя от государства..они хотели просто иметь еще один язык рядом с государственным. Как это имеют достаточно много государств сейчас.
Что можно то ?Скиталец писал(а):Т.е. харковчанам можно, киевлянам можно, одесситам можно, а донбасцам нельзя? Поясни мысль свою пожалуйста.
Так это ты поднял тему языка. Вот и поясни пожалуйста.Бобылев писал(а):Что можно то ?
Корея,Въетнам,Югославия,Афганистан,Ливия и Сирия...Скиталец писал(а):Агрессор это тот, кто вторгся на территорию другого государства
Проблема в том, что протоколы допроса расстреливавших опубликованы.Ivan71 писал(а):Забавляют всегда такие комментарии. Во первых: ты лично записал какие то другие слова? Во вторых: русским же языком написано по книге Фадеева, собственно это либо авторский вымысел, либо ему кто то так сказал из современников. Это больше олицетворяет дух борьбы того времени, нежели цитата расстрелянного. Почитай письма тех же немцев, там с точностью до наоборот было.
В ЧЕМ ПРОБЛЕМА ТО?
Коля ты там 646й что ли пьешь?Скиталец писал(а):Так это ты поднял тему языка. Вот и поясни пожалуйста.
На каком языке можно говорить харковчанам, киевлянам и одесситам и на каком нельзя жителям Донбасса?