не прижмут))не за что)транзиты рулят)DIZZY писал(а):Пжлста. Если гайцы прижмут, скажи под мою ответственность..))
ксенон 3000*К
торг в ашане!http://vag-cars.ru/
не согласен..DIZZY писал(а):Одно дело ксенон в головной свет, тут не спорю есть смысл, но другое дело пихать куда надо и не надо. В туманки смысла точно нет - галогенки нормально справляются.
одиннормальный 4300К по видимости дороги равен трём галогенкам
allroad 2.7тт 1,3 bar тише едешь-меньше русский )))
на эске туманки стоят фактически на той же высоте что и ближний....и "подныривают" ничем не лучше...DIZZY писал(а):Задача "туманок" не увеличивать освещенность, а "подныривать" под слой тумана и дождя - они для этого имееют специальную диграмму направленности. И плюс ко всему иметь определенную длину волны - как раз чем "желтее" тем лучше.
Вы привыкли к туманкам относиться как ко второму ближнему - вот и буробите ерунду всякую.
и диаграмма направленности ничего выдающщегося .. тот же линзованный ближний от таз-десятки,только без галогеновой галки .. би-ксеноновые модули светят шире ,чем развёрнутые наружу градусов на 20 эсочные птф ...
микро ДЕ куда как лучше кстати по заливке светом ...
ты хоть раз посвети с 10-20м разными источниками света на стену в одном и том же помещении , и посмотри что и как ....сравни... какое распределение....всё наглядно видно и без люксометров... а потом фантазируй ...
желтый ксенон я как раз и купил для того чтобы убедится на практике, есть ли разница от некоторой разницы длины волн некогерентного источника света ..."желтого" и 4300*...
имхо,моё предположение,что более воспринимаемый глазом 4300*К будет освещать мокрую дорогу лучше ... :mrgreen:
в два три раза бОльшее число отражённых от дороги фотонов (от ксенона ) по любому осветят дорогу лучше галогена ...
AAN forever.......
слёзы восхищения и страха от разгона, должны стекать к ушам горизонтально ...
слёзы восхищения и страха от разгона, должны стекать к ушам горизонтально ...
увидим...DIZZY писал(а):Отражаться то будет от тумана и тебя же слепить, это про 4300, желтый нет.
с какого будет отражатся , если "подныривает" ?
у красного длина волны больше жёлтого .. ещё ебее..
оранжевый стало быть делать,чтобы пдд не нарушать...натриевую лампу в птф...
AAN forever.......
слёзы восхищения и страха от разгона, должны стекать к ушам горизонтально ...
слёзы восхищения и страха от разгона, должны стекать к ушам горизонтально ...
помнится друг у меня хотел в туманки замутить что-то типа стробоскопов и покупал у нас на рынке диоды кажется полуваттные... Так вот он сам с 5р монетку и радиатор к нему идет размером с коробок спичечный) А так да, охлаждать не за чем))))))))))))DIZZY писал(а):В совдепии решалось установкой ПТФ с стеклами желтого цвета.
У диодов КПД больше чем у любых газоразрядных ламп, в т. ч. и ксенона.
Так что ничего охлаждать не надо.
ксеноновая ступенька и ровная линия от птф для меня непринципиальная разница ...отличие в освещённости правой обочины ...главное что выше границы света-тень встречку не слепит...Da Phazz писал(а): из значимого изменения от включения птф именно на эске -это увеличение освещённости перед машиной в два раза....
Это как раз плохо.
с чего плохо то? меня интересует освещённость "тормозного пути".... в реале дальше чем метров на 40-50 никаким ближним не осветишь .. особенно на мокрой дороге...
поэтому и делают системы инфракрасного видения ...
эсочные линзованные птф со шторкой имеют светораспределение близкое к "ксеноновому ближнему"
Мягко говоря светораспределение ПТФ далеко от ближнего.
ты не теоритезируй,а возьми разных модулей для пробы,и посвети в натурных условиях сравнения ... у меня ангар 45х25м примерно,всё наглядно видно ...
в итоге просто получаем увеличение освещённости до границы свет-тень
А вот это как раз неверно. В первом пункте этого поста правильно написано.
уточняю : освещённость перед машиной - это и есть видимые 40-50м до границы свет-тень
не вижу принципиальной разницы между птф и ближним,особенно от би-линз ....
То, что ты не видишь - не значит что ее нет.
Кстати не видишь ты в первую очередь из-за очень ущербных билинз.
галогеновая галка - бОльшее отличие ..
матовые хеллы имеют хорошую равномерность заливки светом при широком угле ...и меня как раз устраивает равномерное освещение....как днём ...не поэтому ли их в А6С5 поставили ...откуда я их и снял..:roll:
ну поставишь ты модуль с более "ярким центром"... поднимешь повыше ,типа для увеличения дальности освещённости... и будешь слепить встречку постоянно...
важнее равномерность заливки светом
мало освещённости от одного би-модуля- ставь два в одну фару ...
и про стёкла без френелей не забудь ...
странно что ты тут высказался (в отличии темы про ШВИ),хотя и здесь показал ,что сам не пробывал :mrgreen:
AAN forever.......
слёзы восхищения и страха от разгона, должны стекать к ушам горизонтально ...
слёзы восхищения и страха от разгона, должны стекать к ушам горизонтально ...
...Вот в очередной раз ты начал швырять дерьмо вокруг. Ну НЕ ПОНИМАЕШЬ ты принципов автосвета.dimo61 писал(а): странно что ты тут высказался (в отличии темы про ШВИ),хотя и здесь показал ,что сам не пробывал :mrgreen:
Я вижу, что ты поставил себе матовую бихеллу и похоже решил, что ты теперь гуру автосвета. Хотя ты мыслишь типичными мифами.
Есть крайне мало людей, обладающих информацией по автосвету большей, чем у меня. и в общем-то я практически всех их знаю. Именно поэтому мне откровенно смешно читать твои повествования.
Можешь дальше продолжать всем навязывать свое ошибочное мнение. Мне до этого дела нет. Все, что я хочу сделать - я делаю на своих машинах.