Turbo Quattro

во времена када я интерисовался этим вопросом
у катушек с 5 клапанных моторов хватало длины наконечника только для AAN далее появились фси моторы с более длинными наконечниками от любого думаю пойдут на 3в, да вопщем и етка говорит что катушка у ттрс обычная

prj писал(а):На провокации паровозостроильшиков отвечать не буду - собака лает, караван идёт.

Всегда подозревал, что кругом дураки, один ты умный.
А на самолет всем форумом сбросимся, ведь ближе то гениев нету...

sergeynik писал(а):далее появились фси моторы с более длинными наконечниками от любого думаю пойдут на 3в,

На 3B надо немножко подрезать, но после этого встают идеально. Движок на картинке 3B.

sergeynik писал(а):да вопщем и етка говорит что катушка у ттрс обычная

prj писал(а):От 2.5TFSI - они много на что ещё идут.

О чём я сразу и сказал.
Просто выбирал я их так, что искал мотор, который имеет самые высокие давления в цилиндре.
Перед этим пользовался с 2.0 TFSI, которые тоже на многом стоят.

prj писал(а):Перед этим пользовался с 2.0 TFSI, которые тоже на многом стоят.

хуже чем от 2.5?

karec писал(а):хуже чем от 2.5?

Проблем небыло и с ними но до такого наддува не гонял их.

prj писал(а):Проблем небыло и с ними но до такого наддува не гонял их.

ИМХА они все одинаковые включая не ФСИ 1.8т, различия в длине наконечника.. т.е. через 3-4 года здохнут))

Serzyk писал(а):ИМХА они все одинаковые включая не ФСИ 1.8т, различия в длине наконечника.. т.е. через 3-4 года здохнут))

Неправильно. С 1.8 были проблемы при большом наддуве, с 2.5 небыло.
Значит отличия есть.

хомуты на патрубке с интеркулера клёвые
изолента и стяжки тоже ничего такие
600 лс только в путь =)

сорри, не удержался =))))

Falcon писал(а):хомуты на патрубке с интеркулера клёвые
изолента и стяжки тоже ничего такие
600 лс только в путь =)

сорри, не удержался =))))

Вот я ждал, пока ктото откомментирует, кто не имеет не малейшего понятия чего там.

Под изолентой и стяжками находится металлическая труба со скобой.
Стяжки держат только изоленту, зделано просто временно, сейчас уже по другому.

Всё это дело было проверено, и держало 1.5 бара - если учесть что это на входе, и там давления никакого не бывает, то всё отлично.
Может в другой раз подумаешь немного перед тем как "не удержишся" в очередной раз?

может и подумаю. зачем только все это на полтра бара?

Falcon писал(а):может и подумаю. зачем только все это на полтра бара?

мошт бошка доделанная просто?

prj писал(а):Неправильно. С 1.8 были проблемы при большом наддуве, с 2.5 небыло.
Значит отличия есть.

у меня когдато, когда я только 20V собрал себе, то стояли те первого поколения катушки 1,7 Бара держали, летом как потеплело начали дохнуть как мухи.

Falcon писал(а):может и подумаю. зачем только все это на полтра бара?

Чегото ты читаешь совсем плохо.
Компрессором надували от мафа полтора бара, чтобы проверить держится всё как надо или нет перед настройкой. Как иначе могло быть давление в этом шланге???

Наддув естественно выше был гораздо - достаточно чтобы кончить полностью 440@3бар форсунки при 4.2 барах.

Serzyk писал(а):у меня когдато, когда я только 20V собрал себе, то стояли те первого поколения катушки 1,7 Бара держали, летом как потеплело начали дохнуть как мухи.

Верю.
А вот у меня при 2.3 барах и 28 градусах на улице от 2.5 прекрасно работали.

prj писал(а):Чегото ты читаешь совсем плохо.
Компрессором надували от мафа полтора бара, чтобы проверить держится всё как надо или нет перед настройкой. Как иначе могло быть давление в этом шланге???

Наддув естественно выше был гораздо.

я вообще невнимательный

может поэтому под перекошенными хомутами патрубка с интеркулера не вижу ни турбины, ни коллектора, чтобы сколь-нибудь эффективно использовать наддув "выше гораздо"

но это и не важно на самом деле, если и вы и хозяин авто довольны резульатом

Falcon писал(а):я вообще невнимательный

может поэтому под перекошенными хомутами патрубка с интеркулера не вижу ни турбины, ни коллектора, чтобы сколь-нибудь эффективно использовать наддув "выше гораздо"

но это и не важно на самом деле, если и вы и хозяин авто довольны резульатом

Ага, коллектор Wagner Evo говно и К29 гибрид тоже.

prj писал(а):Ага, коллектор Wagner Evo говно и К29 гибрид тоже.

не нужно досочинять.
просто не вижу.

но если вы так настаиваете...

Falcon писал(а):не нужно досочинять.
просто не вижу.

но если вы так настаиваете...

Досочинять?
Я в своих ручках это дело держал, ставил, модифицировал мозги и проводку, 8 часов настраивал и откатывал.
Очень извиняюсь что два хомута не прямо стоит, так как улетать надо было и времени было мало.

Так ответь мне.
Литой коллектор Wagner Evo за 700 евро это дерьмо? И К26/К27/К29 гибрид тоже? И стоковый маф способен посчитать воздух до окончания 440-х форсунок при 4.2 барах в рейке?

вот теперь есть что-то, интересное для просмотра, кроме "замены фишки" и "что-то в мозгах перепаять". начинали бы с этого.
я на со зла, а любопытства ради спрашиваю, чужой опыт - самый дешевый способ учиться.

еще бы эффективную производительность форсунок писали - вообще бы чудно было, а то все кто ни попадя в мудром интернете на гринбоши 968е, например, пишут 440 кубиков на 3 бара, даже 450 встречал...

Falcon писал(а):вот теперь есть что-то, интересное для просмотра, кроме "замены фишки" и "что-то в мозгах перепаять". начинали бы с этого.
я на со зла, а любопытства ради спрашиваю, чужой опыт - самый дешевый способ учиться.

еще бы эффективную производительность форсунок писали - вообще бы чудно было, а то все кто ни попадя в мудром интернете на гринбоши 968е, например, пишут 440 кубиков на 3 бара, даже 450 встречал...

Форсунки 150 558 ford motorsport, производительность при 3-х барах в рейке 441cc, производительность при 4.2-х барах в рейке sqrt(4.2/3)*441 = ~522cc.
Оффсет при 12 вольт на 4-х барах 1.013мс.

Форсунки 968-е, 413cc при 3-х барах в рейке, меньше. И это Bosch Green Giant, а 150 558 так называемые "Green top".
То, что вебсайты пишут советую не смотреть, гораздо проще посмотреть что написано в Мотронике 4.4, стоящем на Volvo V70R 2000-го года, они там идут в стоке.

Есть ещё сомнение в том, что я незнаю какие форсунки у меня?