Turbo Quattro

anton 44 писал(а):почему однозначно? в чем принципиальные моменты?

1) Русская поддержка
2) не высокая цена
3) кол-во цилиндров

3-ю позицию ааще не вкурил. ты ж не будешь р6 делать ) Я спрашивал конкретно у Сечана. Именно по его машине. В чем проявляется на ходу разница м-у двумя мозгами. На одном моторе

anton 44 писал(а):3-ю позицию ааще не вкурил. ты ж не будешь р6 делать )

А вот курить, не надо!

Когда я покупал вемс - планировал на R5 (AAN), с запасом деталей на V6
Сейчас этот мозг будет ставиться на V8 (ABZ)

anton 44 писал(а):почему однозначно? в чем принципиальные моменты?

Весомый аргумент в том, что у нас нет грамотных настройщиков мотроника в столице, да и в стране думаю тоже их нет.

Но даже я как новичок в настройке понял, что удобнее настраивать ВЕМС чем М2.3.2 Либо к мотронику нужно иметь кучу вспомогательного софта и железок. Что в наше время уже не окупит себя никогда.

В нем по логам видно ВСЕ и сразу.
Поддерживает разнообразные датчики и легко их калибрует.

anton 44 писал(а):3-ю позицию ааще не вкурил. ты ж не будешь р6 делать ) Я спрашивал конкретно у Сечана. Именно по его машине. В чем проявляется на ходу разница м-у двумя мозгами. На одном моторе

Пока я не настроил лучше чем настроен мотроник под мое железо, поэтому разницы пока определить не могу.

к тем углам, которые у тебя на мотронике, ты на вемсе будешь идти оооочень долго

задуши свою жабу и съездий настроится.

Falcon писал(а):к тем углам, которые у тебя на мотронике, ты на вемсе будешь идти оооочень долго

Москва тоже не сразу строилась.

был бы в отдельной проводке - накатал бы почти все на alien spark

наблюдаю...

Falcon писал(а):был бы в отдельной проводке - накатал бы почти все на alien spark

???

это он про снятие уоз с родных мозгов...

Sechan писал(а):Либо к мотронику нужно иметь кучу вспомогательного софта и железок. Что в наше время уже не окупит себя никогда.

Окупилось давно, но я более 50-и их настроил...
Если себе лично брать, то нет абсолютно не какого смысла.

Про УОЗ итд:
УОЗ с родных мозгов не снимешь.
У тебя мозг speed-density... там все карты по MAP и оборотам.
А мотроник мозг mass-flow, там все карты по LOAD и оборотам.

Разница между MAP и LOAD, это то, что LOAD это реальное наполнение цилиндра, а MAP всего лишь наддув. Поэтому карты зажигания выглядят в этих мозгах совсем по разному.

Да и не надо брать оттуда карты - тебе нужно просто базовую карту составить и всё.
Если ты совсем незнаешь сколько градусов где и как, тогда напиши мне в личку свой скайп, поговорим, могу помочь опытом.

Но в конце концов тебе всёравно нужно будет слушать ушами детонацию и с нуля мозг лучше всего всётаки настраивать на стенде - потомучто на улице ты его сможешь настроить идеально только на полном газе, а тебе надо заполнить все карты, поэтому нужен стенд, который может держать конкретные обороты.

prj писал(а):Про УОЗ итд:
УОЗ с родных мозгов не снимешь.
У тебя мозг speed-density... там все карты по MAP и оборотам.
А мотроник мозг mass-flow, там все карты по LOAD и оборотам.

Разница между MAP и LOAD, это то, что LOAD это реальное наполнение цилиндра, а MAP всего лишь наддув. Поэтому карты зажигания выглядят в этих мозгах совсем по разному.

нет разницы как они "выглядят в мозгах"

чтобы машина ехала одинаково, в т.ч. углы должны быть в одинаковых режимах одинаковыми, и все равно по каким датчикам едет машина

если же есть понимание, что в первом приближении MAP и MAF связаны через обороты, Ve и пару минимальных поправок, то и базовая карта нарисуется быстро и сравнительно точно без "накатывания", а дальше полная свобода творчества

Какой LOAD у стандартного AAN при WOT?

Falcon писал(а):нет разницы как они "выглядят в мозгах"

чтобы машина ехала одинаково, в т.ч. углы должны быть в одинаковых режимах одинаковыми, и все равно по каким датчикам едет машина

если же есть понимание, что в первом приближении MAP и MAF связаны через обороты, Ve и пару минимальных поправок, то и базовая карта нарисуется быстро и сравнительно точно без "накатывания", а дальше полная свобода творчества

тем более , что сейчас доступна автонастройка карты VE.
базовыми картами делится куча народу...
а алгоритм по детону уже обкатан. (осталось тока под новые версии дотестить его...)
Санчес вон не очкует савсем)))

не че секач скоро поедим !!!!!!!!!!

Falcon писал(а):нет разницы как они "выглядят в мозгах"

чтобы машина ехала одинаково, в т.ч. углы должны быть в одинаковых режимах одинаковыми, и все равно по каким датчикам едет машина

если же есть понимание, что в первом приближении MAP и MAF связаны через обороты, Ve и пару минимальных поправок, то и базовая карта нарисуется быстро и сравнительно точно без "накатывания", а дальше полная свобода творчества

Есть очень большая разница как они выглядят в мозгах.
Прочитай ещё раз мой пост.

Наполнение цилиндра и давление в коллекторе очень разные понятия.
В вемсе ведь карты топлива и зажигания RPMxMAP?

да, в вемсе карты rpm*map

но отрицать, что к каждой точке карты rmp*flow можно привязать точку на карте rpm*map, по-моему, бессмысленно, мотору все равно по каким расчетам получена конечная величина

безусловно, есть вопросы по квантованию, т.к. прямоугольгная карта rpm*flow превращается в некое подобие параллелограмма на rpm*map, и абсолютно точного соответствия невозможно

Falcon писал(а):безусловно, есть вопросы по квантованию, т.к. прямоугольгная карта rpm*flow превращается в некое подобие параллелограмма на rpm*map, и абсолютно точного соответствия невозможно

Вот, о чём я и говорил.
В карте RPMxMAP тебе надо учитывать VE мотора, а в карте RPMxLOAD нет.
Поэтому карта RPMxLOAD очень "красивая" получается, и её надо очень мало редактировать, так как например в карте зажигания у тебя просто тупо прогрессия по оборотам а например в карте RPMxMAP у тебя прогрессия по оборотам и по VE.

Из за этого то, что хочет сделать Sechan у него особо не выйдет.
Гораздо легче взять у когонибудь другово с вемсом и похошим спеком двигателя конфиг, и потом его уже редактировать, чем пытатся что-то взять из мотроника.