https://youtu.be/PoqqhtPJ-Ns
Одна из моих машин. Высокий строккер .Маховик тяжелый 10+кг.
9200.
В планах еще тяжелее. Под гп 3.7-3.44
Тема про строкеры.
-
Styler
- Местный
- Сообщения: 2188
- Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 2:58 pm
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Ходит в голове дурная мысль собрать AAN на 7A поршнях...
Шатуны и колено сток... Либо ковка шатуны 144мм, но чисто потому что новые...
По-идее должен быть приход внизу и середине из-за степени, но бар много не дунешь... :-)
Опять же в теории на повседневной машине в городе должно быть комфортнее...
PS: Железо всё есть для этого, только расходники докупить... руки не доходят... :-)
Шатуны и колено сток... Либо ковка шатуны 144мм, но чисто потому что новые...
По-идее должен быть приход внизу и середине из-за степени, но бар много не дунешь... :-)
Опять же в теории на повседневной машине в городе должно быть комфортнее...
PS: Железо всё есть для этого, только расходники докупить... руки не доходят... :-)
Пляя... Ну клоун..Скиталец писал(а):Для тех кто в теме и мыслит адекватно, логически и разумно.
1. На ускорении автомобиль расходует десятки литров топлива в пересчете на 100км пути.
2. На разгоне расход исчисляется сотнями литров на 100км. И там работают совершенно другие законы физики.
3. В круизе , где скорость константа , топливо расходуется на компенсацию потерь на пятне контакта, на аэродинамические потери и борьбу с потерями трансмиссии неровностями дороги. Так вот чем больше аккумулятор кинетической энергии , тем меньше приходится работать двигателю впустую. И мотор больше работает с меньшими нагрузками.
Что бы понять что такое масса( вернее момент инерции маховика )и как она влияет на динамику автомобиля на не подготовленном моторе, проделайте простой эксперимент-раскрутите мотор на нейтралке с 2 до 8000 и на шестой с 2 до 8 и посмотрите разницу.
1-2
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ РАЗГОН ОТ УСКОРЕНИЯ-ТО? Ахахаха, совсем другие законы физики... ну это же вообще ржач, и этот человек вечно советует самолично непрочитанный учебник физики читать..
3. Где скорость константа НИКАК энергия из аккумулятора не расходуется, ибо она ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ, и будет расходоваться КОГДА ПРEКРАТИТСЯ ПОДПИТКА СО СТОРОНЫ ДВИГАТЕЛЯ!
Двоечник спросит почему же она потенциальная? да потому что при РАВНОМЕРНОМ ДВИЖЕНИИ условия вращения маховика НЕ МЕНЯЮТСЯ, по дельте оборотов он находится В ПОКОЕ!
Вот когда раскрученный маховик с отпущенным газом сцепой напрягаешь - вот тогда маховик весом в 200кг будет трогать машину с места без проблем, ИЗРАСХОДОВАВ ЗАПАСЕННУЮ ЭНЕРГИЮ ПРОЦЕНТОВ НА 15, а маховик весом в 1 кг будет останавливаться ПОЛНОСТЬЮ ИЗРАСХОДОВАВ СВОЮ ЗАПАСЕННУЮ ЭНЕРГИЮ, но, так и не стронув машину с места!
Теперь на тему расхода топлива - ЧТОБЫ ИЗРАСХОДОВАТЬ ЗАПАСЕННУЮ ЭНЕРГИЮ - ЕЁ НАДО ВЛОЖИТЬ. А берется она, вааау, прямо из сожженного топлива!
Судя по высказываниям на тему "совершенно других законов физики" и о том что маховик что-то там экономит - умник даже не знаком с законом сохранения энергии...
И эти люди ещё что-то про учебники трут, бугагага....)))
Утверждать что-то про экономию и маховики, это тоже самое что утверждать, что кондер в аудиосистеме(наиболее понятный пример большинству) снизит потребление аудиоустановки от генератора!
скиталец, нимб сними, иди учебники читай!
гтранс, все что ты написал после того что скорость - константа, можно и не читать
потому что она не константа никогда, какими большими буквами не напиши
и пока ты эту дурь из головы не уберешь и не перейдешь к дифференциальному исчислению, все твои мысли и гроша ломаного не стоят
если попробовать на пальцах, то
на каждом изменении скорости есть статические и ударные потери
на статические ты никак повлиять не сможешь, а ударные придется разложить в два ряда, абсолютно твердые и абсолютно упругие
на абсолютно твердые снова никак не повлиять не получится, стукнул и забыл
а с упругими как раз и нужен маховик, чтоы вполне очевидную потенциальную энергию одной части системы превратить в потенциальную энергию другой части системы, а потом затем обратно, сохранив скорость маховика в начале и в конце процесса "константой" и не затратив на именно эту часть преобразований ни капельки энергии извне.
предметно с тобой обсуждать это нет смысла, потому что все упрется в понимание момента инерции системы, который величина ни много ни мало - тензорная, а что такое тензор ты даже с гуглом не осилишь
з.ы. про аудиосистему тоже показательно
если кпд источника энергии не зависит от потребления, то сколько конденсаторов не ставь - ничего не изменится
но таких источников питания нет, как и автомобилей, скорость которых константа
поэтому наличие аккумулятора энергии на выходе генератора в случае с аудиоусилителем потребление как раз изменит, а в случае с лампочкой не изменит никак. невероятно, но факт
потому что она не константа никогда, какими большими буквами не напиши
и пока ты эту дурь из головы не уберешь и не перейдешь к дифференциальному исчислению, все твои мысли и гроша ломаного не стоят
если попробовать на пальцах, то
на каждом изменении скорости есть статические и ударные потери
на статические ты никак повлиять не сможешь, а ударные придется разложить в два ряда, абсолютно твердые и абсолютно упругие
на абсолютно твердые снова никак не повлиять не получится, стукнул и забыл
а с упругими как раз и нужен маховик, чтоы вполне очевидную потенциальную энергию одной части системы превратить в потенциальную энергию другой части системы, а потом затем обратно, сохранив скорость маховика в начале и в конце процесса "константой" и не затратив на именно эту часть преобразований ни капельки энергии извне.
предметно с тобой обсуждать это нет смысла, потому что все упрется в понимание момента инерции системы, который величина ни много ни мало - тензорная, а что такое тензор ты даже с гуглом не осилишь
з.ы. про аудиосистему тоже показательно
если кпд источника энергии не зависит от потребления, то сколько конденсаторов не ставь - ничего не изменится
но таких источников питания нет, как и автомобилей, скорость которых константа
поэтому наличие аккумулятора энергии на выходе генератора в случае с аудиоусилителем потребление как раз изменит, а в случае с лампочкой не изменит никак. невероятно, но факт
гтранс, все что ты написал после того что скорость - константа, можно и не читать
потому что она не константа никогда, какими большими буквами не напиши
и пока ты эту дурь из головы не уберешь и не перейдешь к дифференциальному исчислению, все твои мысли и гроша ломаного не стоят
если попробовать на пальцах, то
на каждом изменении скорости есть статические и ударные потери
на статические ты никак повлиять не сможешь, а ударные придется разложить в два ряда, абсолютно твердые и абсолютно упругие
на абсолютно твердые снова никак не повлиять не получится, стукнул и забыл
а с упругими как раз и нужен маховик, чтоы вполне очевидную потенциальную энергию одной части системы превратить в потенциальную энергию другой части системы, а потом затем обратно, сохранив скорость маховика в начале и в конце процесса "константой" и не затратив на именно эту часть преобразований ни капельки энергии извне.
предметно с тобой обсуждать это нет смысла, потому что все упрется в понимание момента инерции системы, который величина ни много ни мало - тензорная, а что такое тензор ты даже с гуглом не осилишь
з.ы. про аудиосистему тоже показательно
если кпд источника энергии не зависит от потребления, то сколько конденсаторов не ставь - ничего не изменится
но таких источников питания нет, как и автомобилей, скорость которых константа
поэтому наличие аккумулятора энергии на выходе генератора в случае с аудиоусилителем потребление как раз изменит, а в случае с лампочкой не изменит никак. невероятно, но факт
потому что она не константа никогда, какими большими буквами не напиши
и пока ты эту дурь из головы не уберешь и не перейдешь к дифференциальному исчислению, все твои мысли и гроша ломаного не стоят
если попробовать на пальцах, то
на каждом изменении скорости есть статические и ударные потери
на статические ты никак повлиять не сможешь, а ударные придется разложить в два ряда, абсолютно твердые и абсолютно упругие
на абсолютно твердые снова никак не повлиять не получится, стукнул и забыл
а с упругими как раз и нужен маховик, чтоы вполне очевидную потенциальную энергию одной части системы превратить в потенциальную энергию другой части системы, а потом затем обратно, сохранив скорость маховика в начале и в конце процесса "константой" и не затратив на именно эту часть преобразований ни капельки энергии извне.
предметно с тобой обсуждать это нет смысла, потому что все упрется в понимание момента инерции системы, который величина ни много ни мало - тензорная, а что такое тензор ты даже с гуглом не осилишь
з.ы. про аудиосистему тоже показательно
если кпд источника энергии не зависит от потребления, то сколько конденсаторов не ставь - ничего не изменится
но таких источников питания нет, как и автомобилей, скорость которых константа
поэтому наличие аккумулятора энергии на выходе генератора в случае с аудиоусилителем потребление как раз изменит, а в случае с лампочкой не изменит никак. невероятно, но факт
Audi 200 Avant 2.5 TDI Quattro 2371VKLR, 0.320, 600+++Nm
И вся эта хрень едет 1/4 мили за 11.99 и 200 км/ч на выходе
Парадокс ситуации в том что большинство желает получить от бензинового мотора дизельную характеристику, но при этом напрочь не воспринимают дизель как мотор (с) Скиталец
И вся эта хрень едет 1/4 мили за 11.99 и 200 км/ч на выходе
Парадокс ситуации в том что большинство желает получить от бензинового мотора дизельную характеристику, но при этом напрочь не воспринимают дизель как мотор (с) Скиталец
Андрей, ко всему надо относиться по философски.
Девятерых из десятерых продавцов аккумуляторов можно ввести в глубокий когнитивный диссонанс простым вопросом. -что вы продаете аккумулятор тока или напряжения?
Это намек на корректность сравнения емкости в акустике и маховиком ))
Девятерых из десятерых продавцов аккумуляторов можно ввести в глубокий когнитивный диссонанс простым вопросом. -что вы продаете аккумулятор тока или напряжения?
Это намек на корректность сравнения емкости в акустике и маховиком ))
...не смотри телевизор, а то козленочком станешь...
приход будет на нормальном топливе, если будет 95 бенз, то угол в бусте упадет менее 10, дод степень 9.5 нужен будет уже 98 или даже 100й, если честно у меня моторы слабо реагируют на степень, даже атмо, не считая детона на турбомоторах))Скиталец писал(а):Как раз таки от степени и будет приход.
Правда 7а поршни после более менее нагрузок или до первой паленой заправки ,будут слабым звеном.
А вот конструкция 236мм блок , 156мм шатун ,заводской 2.2т 20v поршень и 95.5 колено , работать будет.
написано - константа, для понимающих, что флуктуации скорости всегда гасятся маховиком, и для этого хватает и 2кг маховика! Все остальное - делает двигатель!Falcon писал(а):гтранс, все что ты написал после того что скорость - константа, можно и не читать
потому что она не константа никогда, какими большими буквами не напиши
и пока ты эту дурь из головы не уберешь и не перейдешь к дифференциальному исчислению, все твои мысли и гроша ломаного не стоят
если попробовать на пальцах, то
на каждом изменении скорости есть статические и ударные потери
на статические ты никак повлиять не сможешь, а ударные придется разложить в два ряда, абсолютно твердые и абсолютно упругие
на абсолютно твердые снова никак не повлиять не получится, стукнул и забыл
а с упругими как раз и нужен маховик, чтоы вполне очевидную потенциальную энергию одной части системы превратить в потенциальную энергию другой части системы, а потом затем обратно, сохранив скорость маховика в начале и в конце процесса "константой" и не затратив на именно эту часть преобразований ни капельки энергии извне.
предметно с тобой обсуждать это нет смысла, потому что все упрется в понимание момента инерции системы, который величина ни много ни мало - тензорная, а что такое тензор ты даже с гуглом не осилишь
з.ы. про аудиосистему тоже показательно
если кпд источника энергии не зависит от потребления, то сколько конденсаторов не ставь - ничего не изменится
но таких источников питания нет, как и автомобилей, скорость которых константа
поэтому наличие аккумулятора энергии на выходе генератора в случае с аудиоусилителем потребление как раз изменит, а в случае с лампочкой не изменит никак. невероятно, но факт
Давать глупые советы насчет тяжеленного маховика, ОСОБЕННО в спорт авто - чистое вредительство и наебалово, это так распространено в нынешнем спорте, когда кто-то специально дает вредные советы в околоспортивную тусовку, при этом понимая что советует конкурентам!
И почему - я ща это объясню на примере СПОРТИВНОГО применения авто:
1. Тяжелый маховик работает ТОЛЬКО при старте, добавляя момент сохраненный в нем при стартовой раскрутке двига. Как только сцепление отпущено и момент инерционный израсходован - любой маховик есть ПОТЕРИ! Прикрутите 100кг маховик и поймите. )) маховик демпфирует любое изменение оборотов, при росте оборотов увеличивается потребление топлива и увеличивается время раскрутки двига, что означает худшую динамику. при закрытии дросселя маховик отдает энергию, на подведение которой УЖЕ затрачено топливо.
2. При переключениях тяжеленный маховик перекручивает двиг убивая кпп и затрудняя включение передач. С легким маховиком при переключении двиг открутится после отпускания газа - ну 100-200рпм, с тяжелым -500-700-1000. Каково синхронам и прочим делам, и как это влияет на время переключения - думайте сами. )) В итоге - покупайте наши усиленные кпп и все такое, бугага!
Давай умник, поспорь дальше ))))
маховик рассчитывается исключительно из понимания о равномерности работы конкретного двс и из МАССЫ авто, обладающей инерцией, для преодоления этой инерции массы при трогании! все остальное вами выдуманное - бред чистой воды.
Так чтобы маховик по инерции прокрутил двигатель при преодолении 10см подъёма, например, до этого подъёма маховик надо раскрутить, ПОТРАТИВ БЕНЗ, А не по щучьему велению зарядив в него энергию! Где ты экономию то видишь? переключил 1-2, мап прыгает до 80кпа например при разгоне, и до состояния в 40кпа, соответствующего равномерному движению доходит за 3 секунды, тогда как с тяжелым маховиком этот процесс растягивается до 5 секунд! это и есть то самое потребление топлива, которое потом будет толкать авто маховиком!а с упругими как раз и нужен маховик, чтоы вполне очевидную потенциальную энергию одной части системы превратить в потенциальную энергию другой части системы, а потом затем обратно, сохранив скорость маховика в начале и в конце процесса "константой" и не затратив на именно эту часть преобразований ни капельки энергии извне.
Давайте, дальше рассказывайте сказки про экономию! )))))
Какое ещё потребление изменит кондер, если усилителю надо 200 вт - он их возьмет! Глупости не пытайся высрать с умным видом включая везде аккумуляторы и прочее - потребление мы измеряем НЕПОСРЕДСТВЕННО на проводе на усил, а не на отдельном гене или аккуме! Источник тока нас вообще не интересует, мы говорим про потребление! так что не пытайся придумать кривую отмазку чтобы съехать с темы, да и в заумные слова не играйся, тут не дураки далеко. Это только тебя выставляет посмешищем, любой интересующийся может все это прочитать и самостоятельно поискать ошибки, и я точно знаю у кого он их найдет. Я ща ещё про одно лоховство напишу... )))
Ахахаха, не вводи людей в заблуждение, описывая их финансовое состояние любимым своим образом!Скиталец писал(а):Порше давным давно ездит на моторах с высокой степенью. Подразумевается что владельцы адекватные люди и доля нищебродов минимальна и случайна.
Причем на поршневой значительно большего диаметра, которая более склонна к детонации
У ПОРШЕ ПРЯМОЙ ВПРЫСК! Какая там нафиг детонация, если для неё не создается условий вообще? И каким образом это относится с моторам со стандартной системой питания, которые на такте сжатия греют СМЕСЬ, а не ВОЗДУХ, как в ситуации с прямым впрыском!? Конечно порше звенеть не будет и будет выбирать нужные ей параметры для двс, а следуя твоим советам народ только двиги поразваливает!
У ПОРШЕ фазовращалки на всех валах! Это дает возможность менять динамическую сж в нужных местах, избегая детонации, использовать внутреннюю рециркуляцию, особенно с современными турбокомпрессорами!
Поэтому порш дует 2 очка в сж 10-11, без проблем! А что общего имеют их двиги с 2.2т к примеру? да ничего, только бенз такой-же!
гтранс, новые сочиняшки?
флуктуация - это случайное отклонение, не носящее какого-либо характера, который в каждый момент можно описать каким-либо законом
изменения скорости очень даже можно описать
ты, конечно, имел в виду что-то другое, но еще не придумал что?
прав Скиталец - школьные учебники. для начала.
з.ы.
з.з.ы. теоретикам подбора маховика под равномерность работы двигателя и массы авто домашнее задание
сколько разных одномассовых маховиков было на продольных моторах 827го семейства ваг?
от 80 b2 до 100С4, бензин и дизель, форкамерный и директ, атмо и турбо.
боюсь, теория получит болезненный удар, но шатаясь встенет на ноги
а потом на тех же моторах, но в поперечном исполнении.
там будет парад разнообразия, вплоть до того, что один и тот же мотор на бусе имеет маховик меньшей массы и меньшее сцепление, чем на легковом авто
наверно, это можно как-то объяснить только теорией заговора, потому что теория массы и равномерности уже в нокауте? )))
флуктуация - это случайное отклонение, не носящее какого-либо характера, который в каждый момент можно описать каким-либо законом
изменения скорости очень даже можно описать
ты, конечно, имел в виду что-то другое, но еще не придумал что?
прав Скиталец - школьные учебники. для начала.
з.ы.
Утверждать что-то про экономию и маховики, это тоже самое что утверждать, что кондер в аудиосистеме(наиболее понятный пример большинству) снизит потребление аудиоустановки от генератора!
скучный ты сказочникпотребление мы измеряем НЕПОСРЕДСТВЕННО на проводе на усил, а не на отдельном гене или аккуме!
з.з.ы. теоретикам подбора маховика под равномерность работы двигателя и массы авто домашнее задание
сколько разных одномассовых маховиков было на продольных моторах 827го семейства ваг?
от 80 b2 до 100С4, бензин и дизель, форкамерный и директ, атмо и турбо.
боюсь, теория получит болезненный удар, но шатаясь встенет на ноги
а потом на тех же моторах, но в поперечном исполнении.
там будет парад разнообразия, вплоть до того, что один и тот же мотор на бусе имеет маховик меньшей массы и меньшее сцепление, чем на легковом авто
наверно, это можно как-то объяснить только теорией заговора, потому что теория массы и равномерности уже в нокауте?
)))Audi 200 Avant 2.5 TDI Quattro 2371VKLR, 0.320, 600+++Nm
И вся эта хрень едет 1/4 мили за 11.99 и 200 км/ч на выходе
Парадокс ситуации в том что большинство желает получить от бензинового мотора дизельную характеристику, но при этом напрочь не воспринимают дизель как мотор (с) Скиталец
И вся эта хрень едет 1/4 мили за 11.99 и 200 км/ч на выходе
Парадокс ситуации в том что большинство желает получить от бензинового мотора дизельную характеристику, но при этом напрочь не воспринимают дизель как мотор (с) Скиталец
а можно поподробнее про мотор порше, где в СЖ 11 два бара наддува?
точно не приснилось?
а то снова какие-то обрывки мыслей и терминов, а в конце сенсация...
точно не приснилось?
а то снова какие-то обрывки мыслей и терминов, а в конце сенсация...
Audi 200 Avant 2.5 TDI Quattro 2371VKLR, 0.320, 600+++Nm
И вся эта хрень едет 1/4 мили за 11.99 и 200 км/ч на выходе
Парадокс ситуации в том что большинство желает получить от бензинового мотора дизельную характеристику, но при этом напрочь не воспринимают дизель как мотор (с) Скиталец
И вся эта хрень едет 1/4 мили за 11.99 и 200 км/ч на выходе
Парадокс ситуации в том что большинство желает получить от бензинового мотора дизельную характеристику, но при этом напрочь не воспринимают дизель как мотор (с) Скиталец
Гтранс. А не проще ли собрать самому пару строккеров?
Ставь какие хочешь маховики. И пережигай на чем хочешь тонны топлива.
Тема про строккеры.
Никому не интересна твоя каша в голове. Твои бредни. И никто тебе ничего не должен объяснять и рассказывать. Понятно было бы, если еще была способность к обучению. А тут клиника. Избавь нас от своего примитивизма и тугости мышления.
Не засоряй своим мусором тему.
Ставь какие хочешь маховики. И пережигай на чем хочешь тонны топлива.
Тема про строккеры.
Никому не интересна твоя каша в голове. Твои бредни. И никто тебе ничего не должен объяснять и рассказывать. Понятно было бы, если еще была способность к обучению. А тут клиника. Избавь нас от своего примитивизма и тугости мышления.
Не засоряй своим мусором тему.
...не смотри телевизор, а то козленочком станешь...
кому надо - тот все уже понял, по 10 раз объяснять тем кто понять не в состоянии - бесполезно. отключи аккум да меряй с гены.Falcon писал(а):гтранс, новые сочиняшки?
флуктуация - это случайное отклонение, не носящее какого-либо характера, который в каждый момент можно описать каким-либо законом
изменения скорости очень даже можно описать
ты, конечно, имел в виду что-то другое, но еще не придумал что?
прав Скиталец - школьные учебники. для начала.
з.ы.
скучный ты сказочник
з.з.ы. теоретикам подбора маховика под равномерность работы двигателя и массы авто домашнее задание
сколько разных одномассовых маховиков было на продольных моторах 827го семейства ваг?
от 80 b2 до 100С4, бензин и дизель, форкамерный и директ, атмо и турбо.
боюсь, теория получит болезненный удар, но шатаясь встенет на ноги
а потом на тех же моторах, но в поперечном исполнении.
там будет парад разнообразия, вплоть до того, что один и тот же мотор на бусе имеет маховик меньшей массы и меньшее сцепление, чем на легковом авто
наверно, это можно как-то объяснить только теорией заговора, потому что теория массы и равномерности уже в нокауте?
раздумывать о разнообразии маховиков от самого наркоманского производителя - бесполезно. У тойот 1, АДЫН маховик фактически, для семейства 3с-фе-ге-гте. И ездят все машины БЕЗ ПРОБЛЕМ.
С двухмассмаховиками же вага ВЕЧНЫЕ проблемы, смысл то использовать их как какой-то показатель? У нариков вообще много видений, правда никто не воспринимает их за истину, ну кроме тебя. ))
Так я и экспериментировал в свое время на тойотах, и маховики точил и сам ве это прошел.Скиталец писал(а):Гтранс. А не проще ли собрать самому пару строккеров?
Ставь какие хочешь маховики. И пережигай на чем хочешь тонны топлива.
Тема про строккеры.
Никому не интересна твоя каша в голове. Твои бредни. И никто тебе ничего не должен объяснять и рассказывать. Понятно было бы, если еще была способность к обучению. А тут клиника. Избавь нас от своего примитивизма и тугости мышления.
Не засоряй своим мусором тему.
Ты утверждаешь что-то - так смоги обосновать на физических примерах. Ты же этого не можешь, не можешь подсчитать стоимость ремонта обычнго атмо v6, не можешь понять как сделать жесткую пневму, не можешь внятно объяснить каким образом тяжелый маховик даст экономию топлива. Более того - даешь вредные советы людям, которые бабло вкидывают нехилое в авто. Тролль короче обычный, приторговывающий...
а до dfi была динамическая степень сжатия ниже чем физическая. Были фазовращалки. А ещё до этого был аналог вага, который вы катаете с завода, с небольшими изменениями.dimo61 писал(а):с какого года прямой впрыск и на каком двигателе? а что было до этого?
Пойми, чтобы использовать современные показатели в старых моторах надо бы оснастить их новыми приблудами - прямым впрыском, фазиками, изменяемой геометрией впуска..
Я отлично вижу приход от фазиков, например, на своем моторе, отлично вижу как можно понизить динамическую степень сжатия, отлично вижу как замедлить скорость горения и поднять уоз там где нужно. и сж в моем турбомоторе при этом всего 8.5, однако в городе - 11л газа хавает, а 280лс с 2.5 v6 выдает на 0.8 буста всего. Вот и подумай что дают технологии. Что дает прямой впрыск тут и писать бесполезно - пара сказочников все будут отрицать, утверждая что надо навалить степень за 10, и дуть-дуть-дуть, правда забыв при этом посоветовать какой-нить незвенящий спортбенз на каждый день... ))))
Ну а когда развалится двиг - найдут чего прибрехать, как тут это делают пару страниц ))))