да порешал так, что на уже 30 набралось)Slogan писал(а):Валера, хочешь скину версию с правильными ответами в личку?)
кстати только у меня так бывает что первый обдуманный ответ правильнее второго обдуманного, но не третьего?

да порешал так, что на уже 30 набралось)Slogan писал(а):Валера, хочешь скину версию с правильными ответами в личку?)
утверждение: существуют с больнымиPatriot.msk писал(а):нашёл:
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
существуют шакалы со здоровой мухропендией.
Не понимаю почему правильный ответ - 1, а не 3.
моё рассуждение было таково - если существуют с больными, значит существуют и со здоровыми. Тоесть это мне показалось первым следствием.Slogan писал(а):утверждение: существуют с больными
1.не всякий может похвастаться здоровым - ничего не противоречит ПЛЮС
2.не всякий может похвастаться больным - не сказано, может они все больные МИНУС
3.существуют со здоровыми - не сказано, опять же они могут быть все с больными МИНУС
утверждение по сути: всегда когда вы спите, мухряетеBahoSSS писал(а):18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
если вы мухряете, значит, вы спите;
если вы не спите, вы не мухряете.
если вы не мухряете, значит, вы не спите.
тоже не совсем понятно. если мухрять можно и без сна, то почему бы и не помухрять просто так?Slogan писал(а):утверждение по сути: всегда когда вы спите, мухряете
1.если вы мухряете, значит спите - не факт, можно и просто мухрять
2.если вы не спите, вы не мухряете - тож самое, почему бы и не по мухрять
3. если вы не мухряете, значит вы не спите - правильно, если бы спал, по утверждению, точно бы мухрял
блядь, разбираться бы так в машинах![]()
чего не понятно-то по мухрянию?)))))Patriot.msk писал(а):тоже не совсем понятно. если мухрять можно и без сна, то почему бы и не помухрять просто так?
по выделенному - совершенно +1![]()
я ж написал. ты в первом варианте написал что можно просто помухрять. но если просто помухрять без сна можно, то третий вариант отпадает, так как можно мухрять и не спать.Slogan писал(а):чего не понятно-то по мухрянию?)))))
третий вариант никак не отпадает, потому что там НЕ мухряют - значит не спят. если бы не мухряли и спали бы - было бы противоречие с условием) значит труЪPatriot.msk писал(а):я ж написал. ты в первом варианте написал что можно просто помухрять. но если просто помухрять без сна можно, то третий вариант отпадает, так как можно мухрять и не спать.
есть программисты, не учившиеся в вузахSlogan писал(а):потому что у программистов есть предмет такой в университете. хотя можно и самому изучить, например почитать Льюиса Кэролла, но не Алису в стране чудес, а "Логическая игра"
а я выше что написал? что это можно и самому выучить. а в языках программирования логика везде используется, следовательно это надо понимать, иначе какой ты нахуй программист?Lynx писал(а):есть программисты, не учившиеся в вузахне мешает проходить на 30баллов.
у них просто более формальное мышление. и языки программирования -языки, наиболее формальные из всех.