Van Helsing писал(а):у стоковых эсочных поршней КВ 32,5 мм., на дизельном блоке с коленом 95,5 КВ получается 29 мм., не понял откуда получаются жирные перегородки.
у стоковых 2,7 поршнях КВ 30,1. нормальные перегородки. У строкерных (3,0) - КВ 27,6
Скиталец писал(а):ньюансы есть. и существенные.
но для постройки гражданского строккера -не принципиально
Николай,спасибо за консультации в лс,уже неудобно надоедать.Подскажи,были ли все же существенные недостатки у строкера на 220 блоке +95.5 колено? Наблюдался ли износ ускоренный,расход масла большой или еще что? На с2 форуме тоже ходят байки о малом ресурсе такой конфигурации,якобы "некрутильности",но конкретных примеров ни у кого нет,пока есть обратные примеры(график выше)
все можно раскрутить. и строккер на низком блоке.
проблема по оборотам всовсем другом.
по крайней мере до 8000 об. ну а там все равно упретесь в коробку. да и сомнемаюсь, что кто то серьезно подходит к подготовке головы для строккера, а это намного важнее, чем геометрия низа.
так что для гражданского авто лучше строккер на низком блоке.
...не смотри телевизор, а то козленочком станешь...
Скиталец писал(а):все можно раскрутить. и строккер на низком блоке.
проблема по оборотам всовсем другом.
по крайней мере до 8000 об. ну а там все равно упретесь в коробку. да и сомнемаюсь, что кто то серьезно подходит к подготовке головы для строккера, а это намного важнее, чем геометрия низа.
так что для гражданского авто лучше строккер на низком блоке.
Далеко за 7000 крутить нет в планах,так как подготовка головы для 7500+ оборотов уже далеко небюджетна и сделать ее некому.
Скиталец писал(а):
проблема по оборотам совсем другом.
по крайней мере до 8000 об. ну а там все равно упретесь в коробку. да и сомнемаюсь, что кто то серьезно подходит к подготовке головы для строккера, а это намного важнее, чем геометрия низа.
в чём проблема?
чем отличается такая подготовка от "обычного" портинга ?
