dimo61 писал(а):1.второй бигги ? (это про управляемость эски)....ну делай машину на 17-18" ,которая может ездить только по идеальному покрытию .... я живу в другой реальности ........ в раше ...
у тебя все сайленблоки в подрамнике ,в рычагах ( возможен полиуретан) новые ?"плотность" передней подвески весьма разная по ощущениям ...на старых и новых ...
может поэтому и есть запаздывание отклика ? ...
В чём-то может я и бигги, я не считаю его на 100% не правым. Он в 50% случаев был прав, имхо. Не будем об этом.
Я машину стараюсь настроить под условия в которых живу. И ты так же. Ну лучше у нас дороги, отчасти позволяют ездить на 17-22" правда с ежегодной правкой что мне всё равно ездить на 15ых? Я хочу тормоза нормальные, а они под 15 не налезут. Да и нравится мне как машина смотрится на 17" а на 16" уже не очень.
Мозги ж я не буду настраивать под 76ой, катаясь по мск, МО, М4 (не далее МО), М1 (вплоть до Белоруссии (кстати как правильно с двумя или с одной "с"
)), М5 (до чуть дальше второй бетонки), М7 до Н.Н., потому что в зауралье бенз гавно или из-за того что в мск на МКАДе нельзя заправляться.dimo61 писал(а):2.продольное скручивание на 17" должно быть меньше .....но какая разница из за чего я не могу реализовать момент , не больно то и мощного мотора ,даже с учётом пп ...мне эффект проскальзывания не нужен ...как то ...
при сравнении 15 и 17" одинаковы(примерно) только внешние диаметры колёс ...оценивается "интегральное" впечатление от колёс ...
Скажу так - меня тянет блевать когда я еду на обычной подвеске и 16ых колёсах от ачучений. это всё наркотеги когда нету крена, расшатывая, чувства расхлябанности машины.
Воть такое моё "интегральное" впечатление от колёс 16" и 17" + подвеска.
Будучи ты здесь скорее всего ездил бы тоже на 17". имхо.
