Да, ты прав, Василич. Сила давящая на колодку распределяется и больше стать не может. распределение по большей площади конечно снизит удельную силу трения и термонагрузку.
Вид для печати
Да, ты прав, Василич. Сила давящая на колодку распределяется и больше стать не может. распределение по большей площади конечно снизит удельную силу трения и термонагрузку.
мммддаа я так понимаю надо ставить большие по диаметру диски и др супорта и это ещё надо подобрать от чего подой дёт
и наверняка стоит немерено
Еще один учитель нашелся... У нас не клуб - а сплошь физики-теоретики...
Один что-то там про разгон вращающихся масс прогонял... второй - гуру в области трения...
Ответь сначала мне (и себе) на один вопрос - почему ты ездишь на 235-й резине, а не на 175-й? М.б. тогда сам чего-нить поймешь из того, что осталось за рамками школьной физики... Ведь следуя твоей логике, 175-я резина должна держать дорогу и тормозить ничуть не хуже...
Кстати, две пары колодок эффективны не только за счет суммарной площади... но и потому что раскаленые газы от первой колодки не мешают прижиму второй... вообще лихая конструкция вышла.
у знакомого S6 2.2t тормоза роднык 2-ух поршенковые супорта и диски 314
разницы вторможении с моими нет вообще !!! почему ? учитывая то что у меня от а6 ща стоят
Не АБСТРАКТНАЯ сила трения, про которою в учебнике написано (та конечно от площади не зависит). А реальная сила, с которой тормозят колодки разной площади из одного и того же материала.
Взаимодействие диска и колодки происходит с разрушение материалов, поэтому тут школьная физика не очень подходит. И колодка большей площади за счет меньшей тепло- и механической нагруженности будет дольше сохранять коэфф. трения и как следствие лучше тормозить.
Вродь я это написал 2 страницы назад,есче Валере!!!!!
Голая фраза(с чего все началось)что 2 колодки это само по себе эффективнее без уточнения и сравнения конструктивов конкретных тормозных систем не имеет никакой силы.И на мое замечание что сила трения не зависит от площади ты мне утверждаешь обратное,но так и не обосновав это физически,а только какието твои личные предположения.
По этому считаю,что если ты не сможешь обосновать мне научно свою точку зрения,не продолжай спор.
Кончайте спорить, я 2,5 года теоретическую физику изучал, все пять разделов, у меня всё равно длиннее :da:
Писать-то ты писал... но никаких выводов не сделал.
Здесь продолжаешь спорить НЕ АРГУМЕНТИРОВАНО именно ты. Единственная апелляция к школьному учебнику. Видимо в ВУЗе ты не учился... А если и ходил туда - то просиживать штаны.
По факту колодка большей площади тормозит лучше. Также как и покрышка большей ширины (с большим пятном контакта). Это утверждение - которое ты не оспариваешь (ибо глупо оспаривать факт), но всеравно лезешь в бутылку - что ты самый грамотный чувак.
Теперь по делу. Если на пальцах то суть примерно в следующем... на микроуровне каждая частичка поверхности колодки связана с верхним слоем одинаковой силой (зависящей от свойств материала). При торможении весь нижний слой сдвигается относительно верхнего. Понятно, что сдвинуть слой бОльшей площади пропорционально труднее. Можешь попробовать поводить по столу ластиком разной площади (там похожая хрень)... А лучший отвод тепла - это дополнительный бонус большей колодки, холодный материал имеет более прочные связи.
Если ты хочешь образоваться - могу порекомендовать учебники (не школьные).