Turbo Quattro

**starman** » Сб июл 25, 2015 9:31 pm

Залил фото.
Если кому интересно толщина ровно 30мм

Вложение DSC_1336[1].JPG больше недоступно

**starman** » Сб июл 25, 2015 4:58 pm

Ради интереса заказал переходную пластину на VR6. Сегодня пришла)

**dimo61** » Ср июл 22, 2015 11:31 pm

starman писал(а): В авоську становится 01е без смещения приводов от передней оси? Значит двигатель расположен так же! правильно

Хотя правильная кинематика, конечно же, вносит свой вклад в стабильность поведения в повороте.

кинематика 4рех-рычажки делает более стабильным перпендикулярность колеса дороге при ходах подвески и вследствии этого стабильнее пятно контакта

момент центра масс перед осью остаётся на том же самом месте ,и следовательно влияние этого момента инерции никуда не девается...поэтому то А7 на змейке так мало отличается от эски..по большей части только за счёт 18" колёс ...в "спорте" зажатая подвеска похожа на ультраэсер .. не более того ...
в "комфорте" вообще вялое овно,а не аморты

**starman** » Ср июл 22, 2015 12:31 pm

anton 44 писал(а):Я очень сомневаюсь, что у д2 мотор вынесен сильнее ,чем у 45-ки. И вообще если следовать твоей логике, то хороший аморт может исправить любую подвеску до уровня многорычажки. Простой макферсон сделать многорычажкой

Задача аморта-гасить вибрации, убрать крены. Как он помогает рулить? Тупо один амортизатор? Ты оцениваешь все по собственным ощущениям. Может таки с камертоном что-то не так, если не видишь ездовой разницы в разных архитектурах подвесок?

И в самом деле, дело не в количестве рычагов. У БэМэВэ спереди макферсон, как и у многих, вполне рулящихся хот-хетчей!
В авоську становится 01е без смещения приводов от передней оси? Значит двигатель расположен так же! Лишь у новых Ауди смогли немного сместить двигатель назад, за счет выноса вперед оси КПП. Хотя правильная кинематика, конечно же, вносит свой вклад в стабильность поведения в повороте.

**anton 44** » Ср июл 22, 2015 11:34 am

Я очень сомневаюсь, что у д2 мотор вынесен сильнее ,чем у 45-ки. И вообще если следовать твоей логике, то хороший аморт может исправить любую подвеску до уровня многорычажки. Простой макферсон сделать многорычажкой

Задача аморта-гасить вибрации, убрать крены. Как он помогает рулить? Тупо один амортизатор? Ты оцениваешь все по собственным ощущениям. Может таки с камертоном что-то не так, если не видишь ездовой разницы в разных архитектурах подвесок?

**dimo61** » Ср июл 22, 2015 10:01 am

anton 44 писал(а):Дим, очень профессиональео сравнивать с пневмой. А чего не с рессорами?

профессионально оценивать влияние момента инерции центра масс мотора перед осью ...что я и делаю..и количество рычагов в подвеске вторично при этом

а что имеешь в виду ты,хз

**anton 44** » Ср июл 22, 2015 9:06 am

Дим, очень профессиональео сравнивать с пневмой. А чего не с рессорами?

**dimo61** » Ср июл 22, 2015 8:51 am

Бобылев писал(а):может и ощутима для тебя....где ее вы только реализовываете эту свою пресловутую рулежку...

я вижу спор в теоритическом ключе .. мне хватает рулёжки и эски в эвридэй езде
если говорить о выборе мотора то учитывать вес надо... я бы хотел иметь 2,3л строкер 4 цил,но такого нет

anton 44 писал(а):У которой подвеска мягко говоря современнее. Но не суть. Я на драйверскую машину не претендую.

на А7-3,0т с пневмой ещё современнее,у что? то же самое влияние инерции массы перед осью ... разница только в 18" колёсах...

**_ShurikeN** » Пн июл 20, 2015 9:27 pm

starman писал(а):...2.6>2.8...

В родной немецкой инструкции по эксплуатации от 80-ки указаны одинаковые веса для машин с ABC и AAH при прочих равных.

**anton 44** » Пн июл 20, 2015 9:22 pm

dimo61 писал(а):сказал владелец баржи А8 ... бу га-га

У которой подвеска мягко говоря современнее. Но не суть. Я на драйверскую машину не претендую.

**Бобылев** » Пн июл 20, 2015 9:16 pm

dimo61 писал(а):можешь считать незначительной...для меня элементарно ощутимая

может и ощутима для тебя....где ее вы только реализовываете эту свою пресловутую рулежку...

**dimo61** » Пн июл 20, 2015 12:41 am

anton 44 писал(а):Рома, какая нафиг рулежка? Это 45-ка.

сказал владелец баржи А8 ... бу га-га

**dimo61** » Пн июл 20, 2015 12:38 am

Бобылев писал(а):может быть...но одно дело сравнивать 2.0 с 2.2т и другое дело чугунный 2.8 и алюминиевый 4.2-между ними разница в весе незначительна...

можешь считать незначительной...для меня элементарно ощутимая

**anton 44** » Вс июл 19, 2015 9:34 pm

Рома, какая нафиг рулежка? Это 45-ка. Елки-палки. Ну блин читаю и понять не могу. Ты думаешь лишние 40 ко минус тебе дадут ощутимую разницу? Да любая 2.0 80-ка на серпантинах тебя взгреет. Что с ВР6,что с Р5, что с В8. Смысл так загоняться? С любым из рассматриваемых моторов 45-ка будет тащить морду наружу. И тут бесполезно с этим бороться. Задвинуть внутрь мотор не получится. Как и развернуть его поперек. Так что не загоняйся ты по поводу веса двигателя.

**Бобылев** » Вс июл 19, 2015 2:10 am

starman писал(а):Если сравнивать вес двигателей в сторону увеличения, то:
2.0>2.6>2.8>2.2>4.2
Возможно величина веса между 2.2 и 4.2 не столь велика, чтобы почувствовать разницу в рулежке, то 2.0 против 2.2, 4.2 уже дает сильный контраст.

ну да...это я пытался Диме сказать...

**starman** » Сб июл 18, 2015 11:10 pm

Бобылев писал(а):не пойму ход твоей мысли....

Если сравнивать вес двигателей в сторону увеличения, то:
2.0>2.6>2.8>2.2>4.2
Возможно величина веса между 2.2 и 4.2 не столь велика, чтобы почувствовать разницу в рулежке, то 2.0 против 2.2, 4.2 уже дает сильный контраст.

**Бобылев** » Сб июл 18, 2015 10:47 pm

starman писал(а):Так 2.8 легче чем 2.2!

не пойму ход твоей мысли....

**starman** » Сб июл 18, 2015 8:20 pm

Бобылев писал(а):может быть...но одно дело сравнивать 2.0 с 2.2т и другое дело чугунный 2.8 и алюминиевый 4.2-между ними разница в весе незначительна...

Так 2.8 легче чем 2.2!

**Бобылев** » Сб июл 18, 2015 7:43 pm

dimo61 писал(а):проехавшись по одному маршруту подряд на двух эсках с разными моторами ,разница легко выявляется

когда имитируешь змейку с резкими перекладками рулём тоже всё наглядно

а вот когда я тоже самое делаю на А6(45) с 2,0л ,просто аху...аешь от разницы насколько легче и быстрее реагирует А6 с лёгким мотором,эске с 2,2 до такой реакции как пешком до луны хоть с какой подвеской и профилем резины....момент инерции перед осью весьма значащая физическая величина

может быть...но одно дело сравнивать 2.0 с 2.2т и другое дело чугунный 2.8 и алюминиевый 4.2-между ними разница в весе незначительна...

**dimo61** » Сб июл 18, 2015 9:12 am

Бобылев писал(а):Да хз Ром....я чет толком и не понял....а значит считай то же самое.

проехавшись по одному маршруту подряд на двух эсках с разными моторами ,разница легко выявляется

когда имитируешь змейку с резкими перекладками рулём тоже всё наглядно

а вот когда я тоже самое делаю на А6(45) с 2,0л ,просто аху...аешь от разницы насколько легче и быстрее реагирует А6 с лёгким мотором,эске с 2,2 до такой реакции как пешком до луны хоть с какой подвеской и профилем резины....момент инерции перед осью весьма значащая физическая величина

Turbo Quattro

A6 (C4) 2.6 ABC quattro-сарай, крокодильчик под swap)

Ответить

Развернуть Обзор темы: A6 (C4) 2.6 ABC quattro-сарай, крокодильчик под swap)