Turbo Quattro

**xoxol365** » Пт янв 31, 2014 9:10 am

Дрын писал(а):Сколько стоить будет?

я могу продать кота в мешке))))

**Дрын** » Пт янв 31, 2014 1:18 am

Сколько стоить будет?

**xoxol365** » Чт янв 30, 2014 10:49 pm

AS6 писал(а):Официально пока ещё NONAME.

что за зверь??

**AS6** » Чт янв 30, 2014 5:48 pm

кот 500 писал(а):и на чем же ты катаешь?

Официально пока ещё NONAME.

**кот 500** » Ср янв 29, 2014 11:28 am

AS6 писал(а):Респектище за барыжичество? Неееее. Вот респект за рабочий девайс - да.
А людей хватает таких, которые катают на подобных штуках не имеющих никакого отношения к вемсам, аутроникам и пр.
Моя мотрЁна в последнее время всё чаще и чаще пылится на полке нежели пашет.

и на чем же ты катаешь?

**ruvili** » Пн янв 27, 2014 9:34 pm

[INDENT]это редкий заповедный зверь. в природе почти не встречается =)

[/INDENT]
о да, особенно на форумах

))
[INDENT]4 TCY, а не 4 тактовых импульса, кмк

[/INDENT]
Да, конечно. Я просто упрощаю. На случай если кто-то еще пытается читать эти строки.
[INDENT]
а какие на AVR "многотактовые" инструкции? я так понимаю, речь про SISC Set, которые в AVR RISC 133 не входят.
их использование - отдельная пестня, задач где они реально нужны - пока не встречал.
[/INDENT]
Не могу тут cпорить, не вникал глубоко в разновидности AVR
[INDENT]
вемс весь на жестком бесчеловечном асме написан. но уже пару лет как уперлись в производительность, если добавлять новые фичи
инсайдеры говорят, что будет новый, на SAM7... вот только когда....

[/INDENT]
На сайте это появлялось уже лет 8 назад. Видимо забросили. SAM7 вообще не годится для этого дела. Под автомозг нормально заточено только ядро Cortex. Все что было раньше - не может обеспечить достаточно быструю предсказуемую реакцию на прерывания.
[INDENT]
большинство афтемаркет мозгов имеет точность по выходам порядка 5-10 мкс, в частотке это пусть 200 кГц в пике. а контроллер может переключать ногу с частотой в сотни раз больше. поэтому не в возможностях контроллера по переключению gpio ограничение, разве нет?

[/INDENT]
Ну, есть точность и есть разрешающая способность. Например 5мс +- 4мс и 5мс +- 0.5мс это две больших разницы

[INDENT]армы это хорошо, AEM анонсировал 200 МГц монстра уже сколько лет назад... и где он в реальной жизни? =)
специализированные eTPU существуют уже достаточно много лет
только разработчики афтемаркета их за версту обходят
[/INDENT]
Во первых там очень большая цена за вход. Компиляторы, среды разработки, и т.п. тянет на несколько тысяч долларов на одно рабочее место.
Во вторых - в документации подозрительно часто встречается штамп Preliminary

)))
Во третьих ориентируются они на корпоративный рынок. Завтра может оказаться что купить чип уже негде, кроме как заказать 10тыс шт

Поэтому решил сделать собственный TPU на общедоступной базе.
[INDENT]а вообще вам респектище. немногие дошли от стадии, когда собственный моск можно продавать в коробочке.
[/INDENT]

Спасибо! Сам бы не смог, это также заслуга всех кто мне помогал и помогает. Да и нравится мне эта работа. С детства любил и машины и электронику.

**Falcon** » Пн янв 27, 2014 7:59 pm

при чем тут барыжничество?

**AS6** » Пн янв 27, 2014 7:36 pm

Falcon писал(а):это редкий заповедный зверь. в природе почти не встречается =)

4 TCY, а не 4 тактовых импульса, кмк
а какие на AVR "многотактовые" инструкции? я так понимаю, речь про SISC Set, которые в AVR RISC 133 не входят.
их использование - отдельная пестня, задач где они реально нужны - пока не встречал.

вемс весь на жестком бесчеловечном асме написан. но уже пару лет как уперлись в производительность, если добавлять новые фичи
инсайдеры говорят, что будет новый, на SAM7... вот только когда....

большинство афтемаркет мозгов имеет точность по выходам порядка 5-10 мкс, в частотке это пусть 200 кГц в пике. а контроллер может переключать ногу с частотой в сотни раз больше. поэтому не в возможностях контроллера по переключению gpio ограничение, разве нет?

армы это хорошо, AEM анонсировал 200 МГц монстра уже сколько лет назад... и где он в реальной жизни? =)
специализированные eTPU существуют уже достаточно много лет
только разработчики афтемаркета их за версту обходят

а вообще вам респектище. немногие дошли от стадии, когда собственный моск можно продавать в коробочке.

Респектище за барыжичество? Неееее. Вот респект за рабочий девайс - да.
А людей хватает таких, которые катают на подобных штуках не имеющих никакого отношения к вемсам, аутроникам и пр.
Моя мотрЁна в последнее время всё чаще и чаще пылится на полке нежели пашет.

**Falcon** » Пн янв 27, 2014 4:10 pm

ruvili писал(а):О, приятно встретить разработчика ))

это редкий заповедный зверь. в природе почти не встречается =)

ruvili писал(а): ПИК - гарантированный вызов вектора прерывания на 4 такте плюс переход. Откуда информация о 12-20? А, да, у атмела есть команды длиннее 2-х тактов, которые нельзя прервать. Поэтому при попадании прерывания на такую команду процессор ждет.

4 TCY, а не 4 тактовых импульса, кмк
а какие на AVR "многотактовые" инструкции? я так понимаю, речь про SISC Set, которые в AVR RISC 133 не входят.
их использование - отдельная пестня, задач где они реально нужны - пока не встречал.

ruvili писал(а): Атмел должен загрузить данные в регистры, посчитать, выгрузить обратно. У пика вся память - это регистры, к которым можно напрямую обращаться. Но с точки зрения С-программиста разницы нет )) Ну точнее разница есть только когда пишешь код с оптимизацией под ядро (прерывания и т.п. критические участки)

вемс весь на жестком бесчеловечном асме написан. но уже пару лет как уперлись в производительность, если добавлять новые фичи
инсайдеры говорят, что будет новый, на SAM7... вот только когда....

ruvili писал(а): Насчет в 1000 раз меньше - ну это преувеличено. Реальная точность вполне укладывается в плюс-минус пару циклов, потому что время вызова прерывания детерминировано. О наложении двух прерываний с одинаковым приоритетом я молчу, тут все одинаково у всех процессоров.

большинство афтемаркет мозгов имеет точность по выходам порядка 5-10 мкс, в частотке это пусть 200 кГц в пике. а контроллер может переключать ногу с частотой в сотни раз больше. поэтому не в возможностях контроллера по переключению gpio ограничение, разве нет?

ruvili писал(а): Вообще возможностей обеих 8-битников с головой хватает на все что нужно для обычных моторов. Но на что-то большее, к примеру прямой впрыск и т.п., где требования выше, уже не хватает. Поэтому я уже веду работы над прототипом системы на АРМе + программируемая логика для руления импульсами. Там нет проблем ни с вызовом прерываний, ни с наложением. Аппаратная логика параллелит все вычисления времени и углов.

армы это хорошо, AEM анонсировал 200 МГц монстра уже сколько лет назад... и где он в реальной жизни? =)
специализированные eTPU существуют уже достаточно много лет
только разработчики афтемаркета их за версту обходят

а вообще вам респектище. немногие дошли от стадии, когда собственный моск можно продавать в коробочке.

**ruvili** » Пн янв 27, 2014 12:26 pm

О, приятно встретить разработчика

))

ПИК - гарантированный вызов вектора прерывания на 4 такте плюс переход. Откуда информация о 12-20? А, да, у атмела есть команды длиннее 2-х тактов, которые нельзя прервать. Поэтому при попадании прерывания на такую команду процессор ждет.

Атмел должен загрузить данные в регистры, посчитать, выгрузить обратно. У пика вся память - это регистры, к которым можно напрямую обращаться. Но с точки зрения С-программиста разницы нет

)) Ну точнее разница есть только когда пишешь код с оптимизацией под ядро (прерывания и т.п. критические участки)

Насчет в 1000 раз меньше - ну это преувеличено. Реальная точность вполне укладывается в плюс-минус пару циклов, потому что время вызова прерывания детерминировано. О наложении двух прерываний с одинаковым приоритетом я молчу, тут все одинаково у всех процессоров.

Вообще возможностей обеих 8-битников с головой хватает на все что нужно для обычных моторов. Но на что-то большее, к примеру прямой впрыск и т.п., где требования выше, уже не хватает. Поэтому я уже веду работы над прототипом системы на АРМе + программируемая логика для руления импульсами. Там нет проблем ни с вызовом прерываний, ни с наложением. Аппаратная логика параллелит все вычисления времени и углов.

**Falcon** » Вс янв 26, 2014 11:50 am

ISR
атмел - гарантированный вызов на 6й цикл + собственно переход
пик - от 12 до 20 + собственно переход, в зависимости от фазы луны и выполняемой команды
как-то все близко к 1:1, если выражать в секундах
если в уровнях и излояции - то все не в пользу пика

Принципы доступа к внутреней памяти у обоих одинаковые
Только в пике, если правильно помню, банковая организация?
В каждую отдельно взятую секунду это не важно, в долгосрочной работе есть ньюансы, не в пользу пика
Про регистровую область не будем даже начинать

при этом пик бы уделал атмелину в конвейерной обработке, для чего его ядро и оптимизировано в сравнение с 16м
на этом ядре даже мп3-декодирование когда-то сделал, на атмеле бы даже не пытался
но моск - это не тот случай

мое резюме - то на то в целом, при этом для разработки реалтайм-систем атмел комфортнее
все в итоге упрется в алгоритмиста, потому как реальная точность при "формировании точных импульсов на катушки" будет раз этак в 1000 меньше, чем аппаратно возможная, нет?

**ruvili** » Сб янв 25, 2014 10:37 pm

Решает в первую очередь архитектура процессора, именно поэтому Intel обгоняет AMD, а РІС обгоняет AVR при одинаковой частоте выполнения команд (а она одинакова у этих процессоров). PIC быстрее работает в задачах формирования точных импульсов на катушки и форсунки.
Если кто достаточно разбирается в архитектуре процессоров - может убедиться сам, сравнив принципы работы с памятью и ISR latency.

**Falcon** » Сб янв 25, 2014 7:55 pm

а MIPSов сколько в этом pic18?
и сколько в вемсе?

**ruvili** » Сб янв 25, 2014 2:12 pm

AS6 писал(а):pic pic'у рознь. Частота какая ?

pic18 64МГц

**AS6** » Сб янв 25, 2014 6:51 am

ruvili писал(а):microchip pic
Бистрее вемса.

pic pic'у рознь. Частота какая ?

**Vetal_36** » Чт янв 23, 2014 12:31 am

Ланч толком не настроиш, надо под покрытие его строить, а так в пустую, стартовать боком и так нормально

. Шифт пытал малёха (кнопка под шифт только стоит пока), так вроде всё норм, только сразу в букс уходит и на 3, до 4-ой страшно доходить. Короче пока мучал гражданские режимы, пуск утренний там, и т.д.

**Falcon** » Чт янв 23, 2014 12:06 am

Vetal_36 писал(а):первых двух нет фактически, букс просто на любом покрытии, 3-я более менее едет. Ни старт ни переключения нормально не поймаеш, только карту ве более менее вверху откатал, и то сложновато.

карта лаунч-контроля, обороты/скорость
особенно позитивно получается на машинах с работающей задней блокировкой

**Vetal_36** » Ср янв 22, 2014 9:43 pm

Falcon писал(а):как раз самое время поиграться
с настройками старта и всей первой передачей заодно

первых двух нет фактически, букс просто на любом покрытии, 3-я более менее едет. Ни старт ни переключения нормально не поймаеш, только карту ве более менее вверху откатал, и то сложновато.

**Falcon** » Ср янв 22, 2014 9:31 pm

как раз самое время поиграться
с настройками старта и всей первой передачей заодно

**Vetal_36** » Ср янв 22, 2014 8:09 pm

Я кстати тоже особо не кручу ничего в вемсе, сейчас холодно, не до отжимания всех соков с турбоса, настроил на 1.3 наддува, и корректировал пару раз прогревочные смесь и обороты, игрался немного с шифтконтролем, умер синхрон на КПП

, игрушки бросил, но было клёво.

Turbo Quattro

Какой мозг брать, и где настроить?

Ответить

Развернуть Обзор темы: Какой мозг брать, и где настроить?